Дело № 1-78/2021

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2021 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Журавлева А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Добринской Н.В., представившей удостоверение № от 28 января 2005 года, ордер № от 08 июля 2021 года, 

при секретаре Антоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного и не обучающегося, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ со 02 июля 2020 года по 04 июля 2020 года, с 04 июля 2020 года по 31 июля 2020 года содержащегося под стражей, с 31 июля 2020 года по 20 августа 2020 года находящегося под запретом определенных действий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 20 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года содержащегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в двух покушениях на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угонах), в двух неправомерных завладениях автомобилями без цели хищения (угонах) и умышленном уничтожении чужого имущества, поскольку деяние повлекло за собой причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 июня 2020 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь у здания НГЧ-11 по адресу: 

<

адрес>, км 231, возле принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-210740 г.р.з. №, умышленно, из личной заинтересованности, связанной с желанием прокатиться на указанном транспортном средстве, не имея законных прав владения и пользования автомобилем ВАЗ-210740 г.р.з. №, камнем разбил стекло водительской двери, открыл защелку на данной двери и проник в салон транспортного средства, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не завел автомобиль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь у здания НГЧ-11 по адресу: 

<

адрес>, км 231, возле принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля ВАЗ-11113 г.р.з. №, умышленно, из личной заинтересованности, связанной с желанием прокатиться на указанном транспортном средстве, не имея законных прав владения и пользования автомобилем ВАЗ-11113 г.р.з. №, камнем разбил стекло водительской двери, открыл защелку на данной двери и проник в салон транспортного средства, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не завел автомобиль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, находясь на расстоянии 4,6 м от подъезда № 

<

адрес> в сторону детской площадки, возле принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. №, умышленно, из личной заинтересованности, связанной с желанием прокатиться на указанном транспортном средстве, не имея законных прав владения и пользования автомобилем ВАЗ-21102 г.р.з. №, оттолкал данное транспортное средство на 20 м от подъезда дома, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон, вырвав электрические провода замка зажигания и соединив их, запустил двигатель и совершил поездку на автомобиле Потерпевший №3 по 

<

адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь на расстоянии 1 м от забора возле 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>, возле принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля LADA-211440 г.р.з. №, умышленно, из личной заинтересованности, связанной с желанием прокатиться на указанном транспортном средстве, не имея законных прав владения и пользования автомобилем LADA-211440 г.р.з. №, откатил указанное транспортное средство на 10 м от дома, при помощи отставленного в замке зажигания ключа завел двигатель и совершил поездку на автомобиле Потерпевший №4 по 

<

адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 52 минуты, находясь на участке местности (дороги), расположенном вблизи д. 

<

адрес> на удалении 7,1 км к северу от перекрестка автомобильных дорог сообщением «Устюжна-Валдай» и «Охона-Финьково» возле принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля LADA-211440 г.р.з. №, имея умысел на его уничтожение и причинение материального ущерба, введя ФИО5 в заблуждение относительно фактического собственника транспортного средства, попросил его уничтожить автомобиль LADA-211440 г.р.з. № путем поджога, на что тот согласился. Далее ФИО5, выполняя просьбу ФИО1 и ошибочно полагая, что автомобиль принадлежит последнему, облил указанное транспортное средство бензином и поджог его, в результате чего автомобиль был уничтожен огнем. Указанными действиями ФИО1 Потерпевший №4 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по: 

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №1) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №2) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №3) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №4) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, поскольку это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по покушениям на угон автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также ч. 1 ст. 66 УК РФ.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния в силу положений ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ являются умышленными преступлениями небольшой (ч. 1 ст. 167 УК РФ) и средней тяжести, направлены против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также тот факт, что преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, три из них являются оконченными, два (покушения на угон автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2) - неоконченным, поскольку не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим за преступление средней тяжести против собственности, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, наказание по приговору суда отбыто, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, по месту учебы в техникуме, из которого отчислен с 01 июня 2020 года в связи с неосвоением профессиональной образовательной программы, характеризуется отрицательно, как недисциплинированный обучающийся, конфликтный, особенно со взрослыми, неадекватно реагирующий на замечания, склонный к употреблению спиртных напитков, проживающий в неполной семье, с матерью не поддерживающий доверительных отношений; неоднократно рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Хвойнинского муниципального района; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы на его поведение в быту. 

ФИО1 официально не трудоустроен, проживает с матерью.

Подсудимый имеет заболевание, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд признает ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не были доведены до конца, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, размер которого необходимо определить в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершения преступлений, как считает суд, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

В то же время, учитывая молодой возраст ФИО1, то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания – путем применения к нему условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст ФИО1, его трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства, то, что он не имеет регулярного источника дохода, совершил преступления в ночное время, склонен к употреблению спиртных напитков, что с учетом направленности и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности ФИО1 может служить фактором, препятствующим его исправлению, в связи с чем необходимо принятие соответствующих мер в рамках условного осуждения. 

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенных преступлений, их направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений средней тяжести не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а потому судом не установлено оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 24 720 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1 980 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 26 700 рублей. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №1) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Потерпевший №2) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №3) – в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля Потерпевший №4) – в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: 

- трудоустроиться в срок не позднее трех месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции;

- обратиться за консультацией к врачу наркологу в срок не позднее двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции;

- не менять постоянного места работы и жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данным органом;

- не покидать место своего жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з. №, переданный законному владельцу Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ-11113 г.р.з. №, переданный законному владельцу Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. №, переданный законному владельцу Потерпевший №3 – считать возвращенными по принадлежности; автомобиль LADA-211440 г.р.з. №, хранящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ёсо, 

<

адрес> – возвратить по принадлежности Потерпевший №4; две светлые дактопленки со следами рук, две темные дактопленки со следами обуви, дактилоскопическую карту на имя ФИО6 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мужские кроссовки, как невостребованные собственником ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 26 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева