Дело № 2-2149/2026

УИД 18RS0003-01-2025-011303-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к КГН о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее по тексту – истец, ООО ПКО "АйДи Коллект", ранее ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.09.2019 между ПАО «ВТБ Банк» и КГН заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, предметом которого явилось предоставление банком КГН кредита в сумме 394 006,00 руб. под 14,9% годовых, срок возврата кредита 20.09.2024, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. 19.10.2022 ПАО "Банк ВТБ" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по кредитному договору, заключенному с КГН За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. За период с 21.06.2021 по 19.10.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 340 875,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 293 298,59 руб., задолженность по процентам в размере – 47 576,94 руб.

Истец просит суд взыскать с КГН задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2019 в размере 340 875,53 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 021,89 руб.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик КГН ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 20.09.2019 между ПАО «ВТБ Банк» и КГН заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, предметом которого явилось предоставление банком КГН кредита в сумме 394 006,00 руб. под 14,9 % годовых, срок возврата кредита 20.09.2024, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. п. 1 - 6 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, график погашения задолженности, подписаны сторонами и не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке 

<

номер>.

Индивидуальными условиями потребительского кредита установлено (п. 6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно заемщиком в размере 9 352,71 руб., последнего 9 383,10, 20 числа каждого календарного месяца.

19.10.2022 между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав 

<

номер>/ДРВ, по которому ООО "АйДи Коллект" приобрело у ПАО "Банк ВТБ" права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора 

<

номер> от 20.09.2019 в отношении КГН

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право ООО ПКО "АйДи Коллект" на предъявление требования к КГН возникло на основании правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед КГН по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, КГН согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 19.10.2022 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, на 19.10.2022, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 340 875,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 293 298,59 руб., задолженность по процентам в размере 47 576,94 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик КГН условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном деле срок возврата кредита определен сторонами – 20.09.2024.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными аннуитиетными платежами в размере 9 352,71 руб., размер последнего платежа 9 383,10 руб.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Из кредитного договора следует, что последний платеж в размере 9 383,10 руб. должен быть внесен ответчиком 20.09.2024. Непоступление 20.09.2024 полагающегося платежа в погашение означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 20.09.2024 и не уплаченного, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает 20.09.2027 (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 03.12.2025, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежа, подлежащего уплате с 03.12.2022.

Между тем из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

Судебный приказ 

<

номер> вынесен о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 341 912,67 руб.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Административного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа подано взыскателем 28.04.2023.

16.05.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №2-1118/2023, определением от 15.09.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

В период с 28.04.2023 по 15.09.2023 (141 календарных дней с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

С момента отмены судебного приказа 15.09.2023 и до предъявления настоящего иска в суд – 03.12.2025 прошло 2 года 2 месяца 18 дней (810 календарных дней). Таким образом, у истца сохранилось право, на взыскание платежей, начиная с 16.07.2022 (03.12.2025 дата подачи иска – 3 года (03.12.2022 – 4 месяца 19 дней (141 календарных дней)).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 16.07.2022.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

С учетом установленного кредитным договором порядка возврата кредита, а также заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, размер основного долга составит 252 553,56 руб. (платежи с 20.07.2022 по 20.09.2024).

Согласно ответу на судебный запрос УФССП России по Удмуртской Республике от 23.03.2026 

<

номер> следует, что на исполнении в Ленинском РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска в отношении КГН, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности в размере 345 222,23 руб. Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД. На депозитный счет Ленинского РОСП 

<

адрес> в ходе применения мер принудительного исполнения поступили денежные средства в размере 1 037,14 руб., которые перечислены взыскателю: 07.09.2023 – 37,14 руб., 10.09.2023 – 1 000,00 руб. 25.10.2023 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших документ.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств поворота исполнения судебного приказа № 2-1118/2023, суд, руководствуясь положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2019 считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию сумм на 1 037,14 руб.

Таким образом, требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к КГН о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2019 в размере 251 516,42 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО ПКО "АйДи Коллект" уплачена государственная пошлина в размере 11 021,89 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 133,00 руб. (11 022 руб. подлежала уплате * 73,79% от заявленных).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91,20 руб. Вместе с тем, истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска ответчику в сумме 91,20 руб., при этом приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений факт несения истцом таких расходов не подтверждает, квитанция об оплате данного вида услуг суду не представлена.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к КГН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с КГН, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер> 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН 

<

номер>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 20.09.2019 по состоянию на 19.10.2022 в размере 251 516,42 руб., государственную пошлину в размере 8 133,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 26 марта 2026 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова