Мировой судья Мурзаканова М.Г.

Дело № 12-130/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-002842-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 года – объявлена резолютивная часть решения город Чегем

24 ноября 2025 года – изготовлено решение в полном объеме

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г. по делу № 3-684/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г., производство по делу об административном правонарушении № 3-684/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

01.11.2025г. мировому судье судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР поступила жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 на указанное постановление мирового судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило вместе с жалобой в Чегемский районный суд КБР 01.11.2025г.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В своей жалобе, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1, выражает несогласие с приведенным выше судебным актом, просит отменить его, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ввиду допущенных нарушений норм действующего законодательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил об отложении рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение данной жалобы в отсутствие заявителя жалобы – инспектора ДПС Р.Л., составившего протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу инспектора ДПС Р.Л. – без удовлетворения.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, допущенный устным определением судьи к участию в производстве по делу защитник Маздогов М.И., в судебном заседании считал законным и обоснованным постановление мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г., и по изложенным в нем основаниям просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу инспектора ДПС Р.Л. – без удовлетворения.

Отвода и других ходатайств, как в устной форме, так и в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ), в судебном заседании заявлено не было.

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, просмотрев два СД-диска с видеозаписями, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужил тот факт, что 12.07.2025г. в 19 час. 55 мин. на ФД «Кавказ» 407 км. + 660 м., ФИО2, управляя транспортным средством марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № двигался со стороны г. Пятигорска в направлении г. Нальчика, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом признаками опьянения послужили: неустойчивость позы, нарушение речи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, мировой судья пришел к выводу о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, порядок направления на медицинское освидетельствование не был соблюден уполномоченным должностным лицом, ФИО2 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сведений опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат, в связи с чем, протокол отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР, мировым судьей судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР ФИО3 от 15.08.2025г., назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на 10 час. 00 мин. 26.08.2025г.

Привлекаемым лицом ФИО2, 20.08.2025г. были заявлены ходатайства о выдаче копии видеоматериалов по делу, а также об ознакомлении с материалами дела в отношении него. 

22.08.2025г. под роспись ФИО2 выдана копия видеоматериала, а также он под роспись ознакомлен с материалами дела с использованием технических средств фотографирования.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, 26.08.2025г. привлекаемым лицом ФИО2, заявлено ходатайство о допуске Маздогова М.И. в качестве защитника к участию в деле об административном правонарушении в отношении него, которое было удовлетворено, согласно расписке о разъяснении Маздогову М.И. прав от 26.08.2025г., а также от него отобрана расписка о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС уведомления.

При этом 26.08.2025г., привлекаемым лицом ФИО2, были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении и об истребовании доказательств, в которых среди прочего, также просил мирового судью об отложении судебного заседания, назначенного на 26.08.2025г. на более позднюю дату.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 откладывалось на 17.09.2025г., 06.10.2025г. и 09.10.2025г., и фактически рассмотрено оно 09.10.2025г., однако в нарушение положений пунктов 6 и 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определения об отложении судебных заседаний в деле отсутствуют, как и определения о разрешении письменных ходатайств привлекаемого лица ФИО2 

Более того, расписка, отобранная у защитника Маздогова М.И. 26.08.2025г. о разъяснении ему прав, содержит разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а не о разъяснении прав защитнику (представителю) согласно ст. 25.5 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных прав и гарантий привлекаемого лица, допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Чегемского судебного района КБР.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г. по делу № 3-684/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 09.10.2025г. по делу № 3-684/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев