Дело ---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 13 февраля 2017 года

Судья Петровского районного суда ... А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2, 

подсудимой – ФИО3,

защитника – Логачёва С.И., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

при секретаре – Жуковской Ю.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженки ..., -.-, имеющей малолетнего ребенка – ФИО1, *** года рождения, -.-, не судимой, -.-, зарегистрированной по адресу: ..., временно зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть -.- похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 18 час 10 минут, ФИО3, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенному по адресу: ..., ---, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя -.-, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что её действия носят -.- характер, похитила спрятанные под матрасом кровати, расположенной в комнате указанного жилого дома, денежные средства в сумме -.- рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась в судебном заседании подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО3 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимой ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Имеются обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО3 наказание, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, не имеется, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим подсудимой ФИО3 наказание, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО3, -.-.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимой, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, не замужней, проживающей в гражданском браке, условий её жизни, имущественного положения, характера совершенного преступления, учитывая размер причиненного ущерба и его добровольное возмещение, суд пришел к выводу о применении наказания в виде штрафа, считая его достаточным, и учитывает те же обстоятельства при определении размера штрафа.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО3 судом был назначен адвокат Логачёв С.И., сумму оплаты услуг которого в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 2200 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки – суммы в размере 2200 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов