Дело № 5-379/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 13 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Зотова Г.П.,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не официально работающего продавцом на рынке, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

27.01.2019 в 15.15 час. на ул. Рябикова, д. 22А, г. Ульяновска ФИО6 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № не выполнил требование знака 5.15.1 (направление движения по полосам) выехал на перекресток и осуществил движение прямо по крайнему правому ряду, предназначенному для поворота направо, и допустил столкновение с автомобилем УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который осуществлял проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора со включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

ФИО6 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что 27.01.2019 в 15.15 час. он двигался на автомобиле ВАЗ 21043 по ул. Промышленная со стороны ул. Ефремова в сторону ул. А. Невского по крайнему правому ряду со скоростью около 30 км/час. Подъезжая к перекрестку ул. Рябикова и ул. Промышленная, он, не останавливаясь, продолжил движение, так как для него горел зеленый сигнал светофора. В это время в крайнем левом и среднем ряду также двигался поток машин. В среднем ряду двигалась грузовая газель, которую он хотел опередить, перестроившись в крайний правый ряд и когда он въехал на перекрёсток, то увидел, что примерно на расстоянии 0,5 м. от него со стороны ул. Промышленная приближается автомобиль скорой медицинской помощи, после чего произошло столкновение. Вину признает частично, так как не видел проблескового маячка и не слышал звукового сигнала. 

Потерпевший ФИО2 по обстоятельствам административного правонарушения дал показания аналогичные показаниям ФИО6 Претензий к ФИО6 не имеет.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 27.01.2019 около 15.15 час. ехали на срочный вызов по адресу: ул. Рябикова, 77, при этом двигались проблесковым маячком и включенной звуковой сиреной. Когда подъехали к перекрестку ул. Рябикова и ул. Поромышленная, убедившись, что автомобили на перекрестке остановились и их пропускают, он продолжил движение через перекресток. Неожиданно с правой стороны с крайнего правого ряда выехал автомобиль ВАЗ, он применил экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ, так как он должен был уступить дорогу автомобилю с включенной звуковой сиреной. Претензий к ФИО6 не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО3, так как в автомобиле сидела на переднем пассажирском сиденье и видела обстоятельства ДТП. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ВАЗ, так как он должен был уступить дорогу автомобилю скорой медицинской помощи, которая ехала со включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной. ФИО6 принес извинения, претензий к нему не имеет. 

Потерпевшая ФИО4, свидетель ФИО5 дали показания, аналогичные показаниям ФИО3, ФИО1 

Виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 73 АО № 870879 от 17.04.2019, согласно которому 27.01.2019 в 15.15 час. на ул. Рябикова, д. 22А, г. Ульяновска ФИО6 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, не выполнил требование знака 5.15.1 (направление движения по полосам) выехал на перекресток и осуществил движение прямо по крайнему правому ряду, предназначенному для поворота направо, и допустил столкновение с автомобилем УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который осуществлял проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора со включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 020653 от 27.01.2019, справками о дорожно-транспортном происшествии и по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения от 27.01.2019, в которой отражено место столкновения автомашин ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 и УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, составленной с участием ФИО6, ФИО3 и понятых, и не оспаривается сторонами.

Согласно заключению эксперта №Э2/217 ОТ 04.03.2019 в представленной дорожной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя автомобиля ВАЗ 21043 регламентированы требованиями п. 1.3 ПДД РФ, в части дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» приложения №1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля УАЗ, в представленной дорожной ситуации регламентированы требованиями п.п. 3.1, 10.1 аб.2 ПДД РФ.

Водитель автомобиля ВАЗ 21043 осуществлял движение на зеленый разрешающий сигнал светофора, однако, движение автомобиля ВАЗ по крайней правой полосе в прямом направлении не соответствует требованиям средств организации движения на данном участке дороги.

Водитель автомобиля УАЗ осуществлял движение на красный запрещающий сигнал светофора.

Действия водителя автомобиля ВАЗ 21043 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.1.3 ПДД РФ в части дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» прил. №1 ПДД РФ. Данное несоответствие с экспертной точки зрения находиться в причинной связи с происшествием. 

В представленной дорожной ситуации, при заданных исходных данных в действиях водителя автомобиля УАЗ несоответствий требованиям п. 10.1 аб. 2 ПДД РФ не усматриваются.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля УАЗ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ путем применения торможения, в случае если в момент возникновения опасности для движения водителя автомобиля УАЗ, расстояние между транспортными средствами составляло 1-1,5 м.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 695, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая 

<

данные изъяты>, полученные от воздействия тупого твердого предмета, которые могли образоваться за несколько минут-часов до 3 суток к моменту прибытия скорой медицинской помощи ( дата и время прибытия 27.01.2019 в 15.30 час.), что не исключает их образования 27.01.2019 при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признак кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 694 от 05.04.2019, у ФИО4 каких-либо телесных повреждений 

<

данные изъяты> не имелось. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 699 от 28.03.2019, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> образование которых не исключается в результате ДТП. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 731 от 28.03.2019, у ФИО2 каких-либо телесных повреждений 

<

данные изъяты> не имелось. 

<

данные изъяты> 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО6 не выполнил требование знака 5.15.1 (направление движения по полосам) выехал на перекресток и осуществил движение прямо по крайнему правому ряду, предназначенному для поворота направо.

Действия водителя автомобиля ВАЗ 21043 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.1.3 ПДД РФ в части дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» прил. №1 ПДД РФ. Данное несоответствие с экспертной точки зрения находиться в причинной связи с происшествием. 

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО6 требований п.1.3 ПДД РФ в части дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» прил. №1 ПДД РФ и считает, что это нарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО6 и ФИО2 о том, что они не видели проблескового маячка и не слышали звуковой сирены, не ставят под сомнение представленные суду доказательства, так как полностью опровергаются показаниями ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, у которых оснований оговаривать ФИО6 не имеется, в связи с чем суд расценивает доводы вышеназванных лиц способом защиты.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение административного правонарушения впервые, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья его и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно положениям ст.3.1 КоАП, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО6 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания, по мнению суда, достигнет целей наказания. 

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, семейное, материальное положение ФИО6, сведения о личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, УИН 18№.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Г.П. Зотова