Дело № 1-572/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Панина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой Е.Г., представившей удостоверение № 466 и ордер № 056711,

а также с участием потерпевшей К.В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2019 года около 22 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически неисправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по правой полосе проезжей части ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 в г. Бийске Алтайского края в направлении от ул. Ударная к ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска Алтайского края со скоростью около 50-60 км/час, в условиях темного времени суток, при включенном уличном освещении, дорожного покрытия в виде сухого асфальтобетона и не ограниченной видимости в направлении движения.

Следуя по проезжей части ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 в г. Бийске Алтайского края в направлении от ул. Ударная к ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска Алтайского края, ФИО1 имея объективную возможность правильно оценить дорожно-транспортную ситуацию, обнаружить находящегося на проезжей части пешехода, который представлял, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту как ПДД РФ), «опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований -абзаца 1 подпункта 2.3.1 ПДД РФ. обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также абзац 2 подпункта 2.3.1 ПДД РФ, запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; двигаясь на технически неисправном автомобиле, а именно с неисправной рабочей тормозной системой, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, своевременных мер по снижению скорости движения до безопасной не принял, при этом допустив превышение скорости от 10 до 20 км/ч, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ. запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; грубо нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ. обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также обязывающего водителя при возникновении опасности для движения - принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял мер к остановке своего автомобиля, продолжил движение, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, нарушая требования пункта 14.1 ПДД РФ. обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чем создал опасность для движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где продолжая нарушать требования пункта 1.2 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступив дорогу имеющему по отношению к нему преимущественное право на движение - пешеходу В.А.В., переходящему проезжую часть ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 в г. Бийске Алтайского края по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя с момента возникновения опасности, располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд на него, в результате чего 07 апреля 2019 года около 22 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в районе дома №29 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО2 в г. Бийске Алтайского края допустил на него наезд передней левой частью автомобиля, причинив телесные повреждения от которых В.А.В. скончался на месте происшествия.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пешеходу В.А.В. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей, включавшая закрытый кольцевидный перелом основания черепа в области средней и задней черепных ямок, массивное субарахноидальное кровоизлияние на основании височных долей и в области мозолистого тела, кровоизлияние в желудочки мозга, рвано-ушибленную рану левой лобно-скуловой области, ушибленную рану затылочной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытые разгибательные переломы 3-7 правых ребер по лопаточной линии и 8-11 правых ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, правосторонний гемоторакс (420 мл), кровоизлияние в мышцы на уровне 3-11 правых ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями; открытый фрагментарный перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей на уровне средней и верхней трети, кровоизлияние в окружающие мышцы, рваную рану передней поверхности правой голени в средней трети, ссадины тыла левой кисти (1), на задней внутренней поверхности левого коленного сустава (1).

Перечисленные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни (п.6.1.10. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.).

Смерть В.А.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и конечностей, включавшей закрытый кольцевидный перелом основания черепа в области средней и задней черепных ямок, массивное субарахноидальное кровоизлияние на основании височных долей и в области мозолистого тела, кровоизлияние в желудочки мозга, рвано-ушибленную рану левой лобно-скуловой области, ушибленную рану затылочной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытые разгибательные переломы 3-7 правых ребер по лопаточной линии и 8-11 правых ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и правого легкого, правосторонний гемоторакс (420 мл), кровоизлияние в мышцы на уровне 3-11 правых ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями; открытый фрагментарный перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей на уровне средней и верхней трети, кровоизлияние в окружающие мышцы, рваную рану передней поверхности правой голени в средней трети, ссадины тыла левой кисти (1), на задней внутренней поверхности левого коленного сустава (1). Перечисленные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти».

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть В.А.В., явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

-пункта 1.2 ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

«Уступить дорогу (не создавать помех) » - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункта 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.3 Правил дорожного движения РФ: «Водитель транспортного средства обязан:

-абзац 1 подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

-абзац 2 подпункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ: «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада»;

пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

-дорожный знак 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ:

«Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке»;

-дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ: «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть В.А.В., так как при неукоснительном соблюдении Правил у ФИО1 имелась техническая возможность избежать наезда на пешехода В.А.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, который хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинским справкам (том 2 л.д. 36,111), на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминированному преступлению вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое является неосторожным и законом отнесено к категории средней тяжести. В результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия, вместе с тем потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проходит обучение, занимается общественно-полезным трудом, по месту учебы, а также по месту жительства: соседями, участковым инспектором, главой Лесного сельсовета- характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строго наказания, состояние здоровья матери подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, осуществление ухода за престарелым дедушкой, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положительных характеристик личности подсудимого ФИО1, данных о его личности, учитывая наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же учитывая, что вышеописанное в приговоре деяние является неосторожным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, мнения потерпевшей о мере наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Кроме того, в качестве дополнительного наказания ФИО1 подлежит назначение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей К.В.Т. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные требования о компенсации потерпевшей морального вреда признал частично, полагая заявленную сумму чрезмерно высокой, просил ее снизить.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного К.В.Т. морального вреда, суд учитывает характер причиненных ей нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, с которым она на протяжении длительного время совместно проживала, вела общее хозяйство, воспитывала троих совместных несовершеннолетних детей.

Помимо этого, в соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, молодой возраст, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить заявленные К.В.Т. исковые требования частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1, был наложен в ходе предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска К.В.Т., суд полагает необходим его снять и обратить на него взыскание.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (ТРИ) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.Т., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, для чего арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 06 мая 2019 года, снять, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства серии 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности у ФИО1; кепку мужскую- оставить по принадлежности у К.В.Т.; DVD-диск в видеозаписью дорожно-транспортного происшествия- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подписано) Новоселова И.М.