дело № 2-1053/2019

24RS0040-02-2019-000970-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием помощника судьи по обеспечению ВКС ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/19 по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, объединенное с гражданским делом №2-1081/19 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,- 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, в котором просит зафиксировать сумму долга и процентов по договору на выдачу кредитной карты от 06 сентября 2012 года, возложить обязанность рассчитать структуру долга с процентами; назначить размер ежемесячного платежа в счет погашения долга в размере 3521 рубль на 175 месяцев, снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из ключевой ставки банковского процента, установленной Банком России, которая на дату подачи иска составляет 7,75 % годовых.

Свои требования ФИО4 обосновывает тем, что 06 сентября 2012 года между ним и ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом 150000 рублей, под 19 % годовых, на срок 36 месяцев. На момент заключения кредитного договора, истец был уверен в своей платежеспособности перед Банком, был официально трудоустроен, получал стабильный доход, к своим обязательствам перед Банком относился ответственно, был намерен исполнить их в полном объеме. Однако в настоящее время он находится в отпуске по уходу за ребенком, заработную плату не получает, возможности исполнять кредитные обязательства не имеет. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты выданной по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 06 сентября 2012 года в размере 739256 рублей 11 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10592 рубля 56 копеек.

Свои требования ПАО Сбербанк обосновывает тем, что 06 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и ответчиком ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Classic, во исполнение договора ФИО4 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06 сентября 2012 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно отчета по кредитной карте, по состоянию на 20 декабря 2018 года доступный лимит кредита составлял 600000 рублей.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 19,00 % годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за период с 26 декабря 2018 года по 17 сентября 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 739256 рублей 11 копеек. 

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования о взыскании кредитной задолженности по доводам, изложенным в иске. 

По исковым требованиям ФИО4 поддержаны письменные возражения, в которых предложено учесть, что по заявлению заемщика банком был предоставлен кредит, кредитные денежные средства в доступном лимите 600000 рублей освоены заемщиком и подлежали возврату с начисленными процентами и иными предусмотренными договором платежами, связанными с предоставлением кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

Исходя из отчета по кредитной карте, расчета задолженности на дату 17.09.2019 сумма задолженности составляет 739256,11 руб., из них - 599 975,96 руб. - основной долг; 97 610,64 руб. - просроченные проценты; 41669,51 руб. – неустойка, таким образом сумма задолженности определена и рассчитана на конкретную дату.

Информирование клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) производится путем предоставления Банком клиенту отчета в подразделении Банка. Отчет направляется Банком на указанный клиентом адрес электронной почты. Клиент может дополнительно получить отчет в Сбербанк Онлайн.

При наличии задолженности по отчету Банк осуществляет отправку SMS -сообщения о дате и сумме Обязательного платежа, сумме Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) для клиентов, зарегистрировавших номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

ФИО4 достоверно проинформирован о размере задолженности перед Банком, однако мер к её погашению не предпринимает и вовсе не исполняет свои обязательства с декабря 2018 года.

Фактически требование ФИО4 о фиксировании платежа по кредитному договору и срока погашения обязательств является требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое не может быть рассмотрено судом и удовлетворено при рассмотрении иска Банка о взыскании задолженности. Кроме того ФИО4 в общем размере обязуется уплатить сумму 616175 руб. (которая занижена, расчет которой к иску не приложен) за срок более чем 14,5 лет, что нельзя признать разумным. Удовлетворение данных требований повлечет нарушение прав Банка как кредитора.

Относительно требований о снижении суммы начисленной неустойки до разумных пределов, при учете суммы начисленной неустойки в размере 41669,51 руб., длительности периода неисполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору, суммы основного долга в размере 599975,96 руб. ПАО Сбербанк считает начисленный размер неустойки разумным и соответствующим закону.

Истец, ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержал, выразил несогласие с требованиями ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО4

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2012 года ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.128-129), фактически заключив договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 06 сентября 2012 года, с установленным лимитом 150000 рублей, на 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, под 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% (% от размера задолженности). Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условий) (л.д.89-91) предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

Ответчик, как держатель карты, обязался осуществлять частичную (оплату сумму обязательного платежа) или полное (оплату сумму общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий). 

Согласно п.3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

п.3.9 Условий предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа: неустойка взимается в соответствии с тарифами Банка. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей сумму неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО4, как держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом ПАО Сбербанк (л.д.98).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО4 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, поэтому ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании задолженности.

По состоянию на 17 сентября 2019 года задолженность ФИО4 за период с 26 декабря 2018 года по 17 сентября 2019 года перед Банком составляет 739256 рублей 11 копеек, из которых 599975 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 97610 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 41669 рублей 51 копейка – неустойка (л.д.75-83). 

Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, проверен судом и признается выполненным верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ФИО4 не представлены.

Из пояснений ФИО4 в иске следует, что он утратил заработок, на его обеспечении находятся четверено несовершеннолетних детей, он находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не имеет финансовой возможности исполнять кредитные обязательства. 

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что вышеназванный договор совершен по волеизъявлению сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона, в том числе истец, принял на себя риск по его исполнению.

Невозможность вносить платежи по кредитному обязательству в связи с ухудшением материального положения и отсутствием дохода не относится к основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и отсутствие дохода относится к риску, который несет сам заемщик.

Истцом не представлено доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора кредитования на оспариваемых им условиях.

При таких обстоятельствах принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, между сторонами был соблюден.

Доказательств тому, что предложенные Банком условия предоставления кредита лишали ФИО4 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. 

В случае неприемлемости условий договора кредитования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Доказательств нарушения Банком обязательств, вытекающих из договора кредитования, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО4 суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора кредитования. 

При таком положении суд на основании ст. ст. 421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав ФИО4 со стороны ПАО Сбербанк.

Рассматривая требования ФИО4 об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной ПАО Сбербанк неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таки образом, правовые основания для изменения оспариваемых условий договора по доводам иска, в том числе, основанным на ст. 333 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности рассчитать структуру долга, назначить ежемесячный платеж в размере 3521 рублей на 175 месяцев суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 о фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, так как гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты прав и такой возможности.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства ФИО4 по вышеназванному договору могут быть прекращены только в случае возврата всей суммы задолженности, размер которой зависит от периода просрочки. 

Возможность прекращения начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, истец не лишен возможности избрать другой способ судебной защиты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО4 задолженности по счету международной банковской карты выданной по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 06 сентября 2012 года в размере 739256 рублей 11 копеек, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10592 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 сентября 2019 (л.д.72).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10592 рубля 56 копеек (739256,11–200000) * 1% + 5200 = 10592,56 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №, рассчитанной по состоянию на 17 сентября 2019 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 599975,96 рублей, проценты в размере 97 610,64 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 41669,51 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10592,56 рублей, всего взыскать 749 848 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева