Дело № 2-120/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно, одновременно уплачивая проценты. Обязательства по договору ответчик неоднократно нарушал, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- долг по основной сумме, 

<

данные изъяты>- долг по процентам, 

<

данные изъяты> неустойка, размер которой снижен в 10 раз.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и акционерного общества « БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. Существующую задолженность истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание Банк ВТБ (публичное акционерное общество) представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1 о рассмотрении дела извещен по месту жительства, за судебным извещением в организацию связи не явился, что следует из уведомления о вручении, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовал.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Об уважительных причинах неявки ФИО1 не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд счел возможным дело рассмотреть без него в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.(пункт 1)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(пункт 2)

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-11).

При получении кредита ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора. За несвоевременное погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору, стороны предусмотрели обязанность заемщика по уплате неустойки. 

Обязанности по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, после мая 2015 года выплаты прекратил, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов не исполнил.

Право требования уплаты заемщиком существующей задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ перешло к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в результате произведенной реорганизации АКБ Банк Москвы (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО).

Поскольку ФИО1 нарушены сроки по уплате ежемесячной суммы в погашение кредита, в соответствии со ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ, п.7.4.2 кредитного договора, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> задолженность по основной сумме, 

<

данные изъяты>- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>- неустойка, размер которой истцом уменьшен.

Правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

а также возврат госпошлины по делу 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: