РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В., 

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №6962616 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 600 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельность взыскатель использует систему моментального электронного кредитования. Данная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https//moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между ответчиком и микрофинансовой компаний, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней. Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае. Если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичного sms-кода, направленного микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №6962616, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.20 от 25.06.2020 и выпиской из приложения №1 к договору. 02.07.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа №6962616, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц01_02/07 от 02.07.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). 02.07.2020 ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №6962616, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №02/07-2020 от 02.07.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 15.05.2019 по 02.07.2020 в сумме 54 600 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 15 600 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 954, 80 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 045, 2 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Истец ранее обращался к мировому судьей 

<

данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 15.05.2019 по 02.07.2020 по договору №6962616 в размере 54 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы задолженности по процентам в размере 37 954, 8 рублей. В обоснование указал, что не оспаривает сумму займа и штраф, он не согласен с размером процентов по договору, считает их необоснованно завышенными, заявленные проценты за пользование денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, что не соответствует принципу разумности и соразмерности. Он пытался оплатить основной долг через личный кабинет ООО МФК «Мани Мен», но сервис этого не позволил. Уведомлений об уступке права (требования) по договору займа от ООО «Агентство судебного взыскания» каким-либо другим организациям ему не поступало. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, указал, что суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав доказательства по делу, обозрев материалы дела № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по условиям указанного договора займа выполнило, предоставив ответчику займ на сумму в размере 15 600 рублей.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 17.04.2019, ООО МФК «Мани Мен» предоставлено ответчику 15 600 рублей под 547,500% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа: 28-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредиторов на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

На основании п. 13 индивидуальным условиям договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты. 

25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №6962616, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.20 от 25.06.2020. 

02.07.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа №6962616, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ц01_02/07 от 02.07.2020. 

02.07.2020 ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №6962616, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №02/07-2020 от 02.07.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что образовавшаяся у ответчика задолженность по договору займа от 17.04.2019 составляет 54 600 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 15 600 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 954, 80 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 045, 20 рублей.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (п.2 ст.382, п.2 ст.388 ГК РФ). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Разъяснения судебной практики, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относительно наличия у цессионария соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, в данном случае применению не подлежат, поскольку микрофинансовая организация (займодавец) не является разновидностью кредитной организации (ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

По смыслу ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору, не свидетельствует о нарушении его прав. 

Из ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата имеющегося долга, суду не представлено.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа.

Суд считает, что сумма основного долга – 15 600 рублей подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что ответчиком фактически данная задолженность не оспаривается. 

Он просит снизить размер процентов.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов по договору займа по 02.07.2020. 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовая позиция о недопустимости начисления процентов в размере, установленном в договоре микрозайма, за период после истечения срока его действия содержится в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, Определениях Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, от 22.01.2019 N 25-КГ18-12.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночной значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных по II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 641, 774%. Относительно предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займа) указано, что с 28.01.2019 по 30.06.2019 включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5% в день. 

Суд считает, что размер процентов на период действия договора с 17.04.2019 по 14.05.2019 составит: 6 552 рублей (15 600х547,50%/365х28). 

Что касается платы за займ в период по истечении срока возврата микрозайма, то размер платы за займ после 15.05.2019 подлежал определению исходя из содержания вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14.04.2019, и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 11-КГ19-26, 2-4731/2018, Определениях Первого КСОЮ от 12.08.2020 N 88-10333/2020, 23.12.2020 N 88-28200/2020.

Размер платы за займ в период по истечении срока возврата микрозайма должен быть исчислен с учетом показателей среднерыночного и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок свыше 365 дней, установленных Банком России в размере 76, 927%, при среднерыночном значении 57,695%, исходя из периода просрочки платежа.

С учетом изложенного, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом за период с 15.05.2019 по 02.07.2020 составляют: 10 159,37 рублей (15 600х 57,695%:365х412).

При этом при расчете процентов, начисленных за пределами срока действия договора займа, суд полагает руководствоваться показателем среднерыночного значения. Аналогичный подход в исчислении процентов приведен в Определении Шестого КСОЮ от 01.12.2020 по делу N 88-22483/2020.

Общая сумма процентов составляет (6 552 рублей + 10 159,37 рублей) = 16 711,37 рублей.

Кроме того, договором предусмотрено взыскание неустойки за невыплату в срок суммы займа, которая согласно расчету составляет 1 045,2 рублей, размер которой не является чрезмерным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При таких данных ответчиком подлежит возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 169,34 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа №6962616 от 17.04.2019 задолженность в сумме 32 311 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 15 600 рублей, проценты в размере 16 711,37 рублей; государственную пошлину в сумме 1 169,34 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Самозванцева