Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 29 ноября 2018года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит его отменить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО5 имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.12.14, 12.18 КоАП РФ. Водитель двигался на высокой скорости, кроме того водитель нарушил п.п.8.1-8.3 ПДД РФ. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Подробнее доводы заявителя указаны в жалобе.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель ФИО5- ФИО4 доводы жалобы не поддержал, считает постановлением законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 29 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Из представленных документов, усматривается, что 24.10.2018 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на велосипедиста, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, и велосипеда 

<

данные изъяты>, без номера, под управлением ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона (ст. 24.5 КоАП РФ), судья считает необходимым изменить постановление и считает необходимым указать обстоятельства ДТП следующим образом: «24.10.2018 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, и велосипеда 

<

данные изъяты>, без номера, под управлением ФИО1».

В остальной части постановление ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 29 ноября 2018 года оставить без изменения.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Доводы ФИО1 о том, что в действиях ФИО5 имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.12.14, 12.18 КоАП РФ, водитель двигался на высокой скорости, нарушил п.п.8.1-8.3 ПДД РФ, суд не принимает во внимание, поскольку выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку. 

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску применены нормы действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО2 от 29 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 изменить в части описания обстоятельств ДТП и изложить в следующей редакции:

«24.10.2018 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и велосипеда 

<

данные изъяты>, без номера, под управлением ФИО1».

В остальной части постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: