Дело № 33- 4106/2025 Докладчик Белоглазова М.А.

Суд I инстанции дело № 2-538/2025 Судья Сопнева Я.В.

УИД 33RS0019-01-2025-000348-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.,

судей Белоглазовой М.А., Бондаренко Е.И.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 2 июня 2025 года, которым Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказано в удовлетворении исковых требований к ПА.й А. Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2.

Заслушав доклад судьи Белоглазовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)), являясь правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В ходе рассмотрения дела установлен круг наследников ФИО2, умершего ****, и к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ПА. А. Н..

Заявленные требования истец обосновал тем, что 21.04.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № **** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 962,00 руб. на срок по 21.04.2021 с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику 21.04.2016 денежные средства. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 22.01.2025 включительно общая сумма задолженности но кредитному договору составила 1 889 871,26 руб., из которых: 477 995,23 руб. - основной долг; 163 858,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 143 704,31 руб. - пени по просроченным процентам; 1 104 312,76 руб. - пени по просроченному долгу. 29.12.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № **** путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно Расписке Заемщику по карте был установлен лимит в размере 138 350 руб. Исходя из п.п. 5.2-5.6 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и в порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование не исполнено. По состоянию на 31.01.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 932 012,97 руб., из которых: 54 953 руб. - основной долг; 27 569,73 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 849 490,24 руб. - пени. 24.05.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № **** путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №****, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п. 1 Согласия на установление кредитного лимита Заемщику был установлен лимит в размере 100 000 руб. Заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена. По состоянию на 23.01.2025 задолженность составляет 397 427,85 руб., из которых: 95 995,84 руб. - основной долг; 45 743,46 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 255 688,55 руб. - пени. Банку стало известно, что заемщик умер 27.10.2017, заведено наследственное дело. Истец просил суд определить состав наследственного имущества ФИО2 и его стоимость; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору от 21.04.2016 № **** по состоянию на 22.01.2025 включительно в общей сумме 766 655,90 руб., из которых: 477 995,23 руб. - основной долг; 163 858,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 370,43 руб. - пени по просроченным процентам; 110 431,28 руб. - пени по просроченному долгу; сумму задолженности по кредитному договору от 29.12.2008 № **** в общей сумме по состоянию на 31.01.2025 включительно 167 471,75 руб., из которых: 54 953,00 руб. - основной долг; 27 569,73 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 84 949.02 руб. – пени; сумму задолженности по кредитному договору от 24.05.2016 года №**** в общей сумме по состоянию на 23.01.2025 включительно 167 308,16 руб., из которых: 95 995,84 руб. - основной долг; 45 743,46 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом: 25 568,86 руб. – пени; расходы по оплате госпошлины в размере 26 014,00 руб., связанные с обращением в суд с настоящим заявлением.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Щелкунов И.А. возражали против удовлетворения требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснили, что ФИО2 умер в 2017 году, истец узнал о смерти кредитора своевременно, вместе с тем, обращение к нотариусу поступило от банка только 26.12.2023, в связи с чем право требования к наследникам банк утратил. Все долговые обязательства ФИО2, по которым кредиторы в установленный срок предъявили требования, погашены за счет наследственного имущества, однако, банка ВТБ (ПАО) среди данных кредиторов не было. Наследодатель ФИО2 был трудоустроен врачом в ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница», получал заработную плату на банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем незамедлительно должен был узнать о смерти ФИО2

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 160 – 165).

С решением суда не согласился Банк ВТБ (ПАО) в части отказа банку во взыскании задолженности по кредитным договорам от 29.12.2008 № **** и от 24.05.2016 №****, указав, что при разрешении указанных требований судом нарушены нормы материального права, а изложенные в решении выводы являются ошибочными. Ссылаясь на положения Правил предоставления и использования банковских карт, истцом, указано, что сроки действия договоров № **** и № **** истекают 29.12.2038 и 24.05.2046, соответственно. Отказывая во взыскании задолженности, суд не установил дату возврата кредитного лимита по картам и когда возникла просрочка исполнения обязательств по каждому платежу. При этом просрочка по кредитному договору № **** возникла с 28.11.2017, а по кредитному договору № **** - с 21.09.2017, и по мнению банка, по платежам, которые должны быть оплачены после 20.20.2022, срок исковой давности не истек (л.д. 175 – 177).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Щелкунов И.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 204 – 208, 214 - 216); от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 212).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 30-37).

21.04.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № **** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 962,00 рублей на срок по 21.04.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.04.2016 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600 962.00 рублей. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 22.01.2025 включительно общая сумма задолженности но кредитному договору составила 1 889 871,26 рублей, из которых: 477 995,23 рублей - основной долг; 163 858,96 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 143 704,31 рублей - пени по просроченным процентам; 1 104 312,76 рублей - пени по просроченному долгу (л.д. 19-21).

29.12.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №**** путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно расписке заемщику по карте был установлен лимит в размере 138 350 руб. Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 31.01.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 932 012,97 рублей, из которых: 54 953,00 рублей - основной долг; 27 569,73 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 849 490,24 рублей – пени (л.д. 46-53).

24.05.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № **** путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №****. Согласно п. 1 Согласия на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 23.01.2025 составила 397 427,85 рублей, из которых: 95 995,84 рублей - основной долг; 45 743,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 255 688,55 рублей – пени (л.д. 27-28).

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.10.2017, что подтверждается свидетельством о смерти ****, выданным отделом ЗАГС администрации Собинского района (л.д. 29).

Согласно материалам наследственного дела № ****, имеющегося у нотариуса Суздальского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО6, открытого 22.02.2018, наследниками к имуществу ФИО2, принявшими наследство, являются его сын – ФИО1, супруга – ПА. А. Н. (л.д. 95-121).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам 19.03.2019. Также ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе как пережившему супругу.

В материалах наследственного дела (л.д. 109 – 121) имеется поступившее 31.01.2024 требование истца - Банка ВТБ (ПАО) от 26.12.2023 № 1693 о досрочном погашении кредита, где указано на наличие у наследодателя – ФИО2, по состоянию на 24.12.2023 задолженности по кредитным обязательствам: от 21.11.2008 № ****, от 17.05.2016 № ****, от 21.04.2016 № ****. Данное требование направлено наследникам ФИО2, принявшим наследство (л.д. 103-104).

В процессе рассмотрения спора ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий данного пропуска (л.д. 130-132).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции исходил из того, что располагая сведениями о смерти заемщика и непоступлении от него с даты смерти (27.10.2017) ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов по кредитным договорам, с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился лишь 21.02.2025, а требование нотариусу направил 26.12.2023, по истечении шестилетнего срока со дня смерти заемщика ФИО2, не предприняв за указанный период каких-либо мер по взысканию задолженности, в связи с чем посчитал, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по всем заявленным банком требованиям.

Вывод суда в части пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2016 № **** в апелляционной жалобе не оспаривается, решение суда в данной части не обжалуется и признается судебной коллегией правильным. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы не установлено.

Проверяя доводы жалобы в части несогласия с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности от 29.12.2008 № **** и от 24.05.2016 №****, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного 29.12.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Из представленного банком расчета задолженности по данному договору (л.д. 56 – 73) следует, что предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу - 54 953 руб., образовалась 05.08.2017 и в дальнейшем не погашалась; на указанную задолженность начислялись проценты и пени.

По условиям кредитного договора от 24.05.2016 № **** с учетом п. 5.4 - 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт (л.д. 74-81) заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (20.02), обеспечить на счет сумму не менее суммы минимального платежа.

Согласно расчету задолженности по данному договору (л.д. 40) задолженность по основному долгу (95 995,84 руб.) образовалась 20.09.2017 и не погашалась.

Таким образом, условиями договоров предусматривалось погашение сумм основного долга и процентов в виде внесения периодических платежей, в связи с чем исчисление срока давности должно производиться по каждому платежу отдельно.

Предъявленные ко взысканию суммы задолженности по основному долгу образовались в 2017 году и в дальнейшем на указанные суммы начислялись проценты и неустойка.

Теме самым, о нарушении своих прав и возникновении задолженности по кредитным договорам банку стало известно в 2017 году, однако с настоящим иском в суд банк обратился 21.02.2025, пропустив установленный законом трехлетний срок исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что заемщику ФИО2 выплата заработной платы производилась путем перечисления денежных сумм на расчетный счет – пластиковую карту Банка ВТБ (ПАО) работника, выпущенную банком в рамках зарплатного проекта, в связи с чем истцу достоверно должно было быть известно и о его смерти, последовавшей 27.10.2017, после чего прекратилось погашение задолженности по всем кредитным договорам.

Однако банк никаких действий по взысканию задолженности не предпринимал, продолжая начислять проценты и пени на сумму основного долга.

Доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) о неправильном исчислении судом срока исковой давности подлежат отклонению как не соответствующие вышеприведенным нормам материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 2 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий Денисова Е.В.,

Судьи Белоглазова М.А.,

Бондаренко Е.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.12.2025