34RS0042-01-2025-002119-25

 

№2-1110/2025

город Фролово

23 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 23 декабря 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 635 636 рублей под 17,4 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства - автомобиля CHERY TIGGO8 №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России приобрело право требования по указанному кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность ответчика перед Банком в размере 1 633 267 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 564 584 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 62 860 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 108 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 713 рублей 92 копейки. Уведомление о возвращении суммы кредита, направленное Банком ответчику, не исполнено ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 267 рублей 86 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 332 рублей 68 копеек, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль CHERY TIGGO8 №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 010 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на оплату стоимости автотранспортного средства - автомобиля CHERY TIGGO8 №, VIN: № в сумме 3 635 636 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой 17,4% годовых с увеличением процентной ставки не более 2% годовых при определённых договором условий.

При заключении договора кредита, ответчик ФИО1 была ознакомлена как с индивидуальными условиями кредитования, так и с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, что следует из п.14 Договора кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО1 по договору кредита обеспечен залог движимого имущества - транспортного средства автомобиля CHERY TIGGO8 №, VIN: № /п.10 Договора/.

На основании заявления о предоставлении кредита, ФИО1 был открыт ссудный счет № в ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанный счёт, открытый в ООО «Драйв Клик Банк», было перечислено 3 635 636 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами 07-го числа каждого месяца в сумме 75 466 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена п.12 Индивидуальных условий Договора, которым установлена уплата за просрочку ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

После подписания кредитного договора ФИО1 допускала не надлежащее исполнение кредитных обязательств, что следует из выписки по счету.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 633 267 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 564 584 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 62 860 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 108 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 713 рублей 92 копейки.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, расчет судом проверен, он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик приняла на себя добровольно и не оспорен ответчиком.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.2, п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» в рамках договора уступки прав требования (цессии) № уступило истцу ПАО Сбербанк России права требования по кредитным обязательствам ФИО1, о чем последняя была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последней без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 267 рублей 86 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль CHERY TIGGO8 №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля CHERY TIGGO8 №, VIN: №, является ФИО1

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о нахождении автомобиля CHERY TIGGO8 №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений № о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.reestr-zalogov.ru.

При заключении кредитного договора, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного движимого имущества.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.85 названного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате, производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 брала на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнила, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHERY TIGGO8 №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 332 рублей 68 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России /ИНН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 633 267 рублей 86 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 332 рублей 68 копеек, а всего 1 684 600 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство автомобиль марки CHERY TIGGO8 №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 января 2026 года.