47RS0011-01-2018-001743-31

Дело № 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 3 апреля 2019 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Ломоносовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166436 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 53999 рублей 99 копейки, задолженность по процентам – 112436 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4528 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 445000 рублей 00 копеек, процентная ставка - 10,50% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

Истец также указал, что поскольку кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, у него образовалась задолженность по процентам до момента исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166436 рублей 37 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями. 

В последствии истец ПАО РОСБАНК представил заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112436 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3448 рублей 73 копейки, в остальном исковые требования не изменял (т. 2 л.д. 16-17).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности – ФИО2, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила заявление о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 165), просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 445000 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,50 % годовых. 

В период действия кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судом с ответчика ФИО1 в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 371712 рублей 95 копеек и обращено взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику (т. 2 л.д. 16-21, 22-23). 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда материалам исполнительного производства № ИП № возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (т. 1 л.д. 120-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ИП № в отношении ответчика ФИО1 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т.1 л.д. 105-106). 

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пунктом 24 и 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из расчета задолженности по договору №, представленного истцом (т.1 л.д. 51-62) следует, что просрочка основного долга в размере 59999 рублей 99 копеек, просрочка процентов в размере 17803 рубля 06 копеек и просрочка процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 94633 рубля 32 копейки сформировались на дату ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61).

Исковое заявление было подано в Ломоносовский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что также подтвердил истец своим ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 8).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был также вынесен за пределами срока исковой давности (т.1 л.д. 46).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении ПАО РОСБАНК, заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева