Дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского ФИО1, потерпевшего ФИО7, защитника – адвоката Кугушевой С.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

23 октября 2015 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 15 июля 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

26 апреля 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО2, подошел к велосипедной парковке около 

<

адрес>, после чего осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 12 часов 03 минут, при помощи имеющихся у него при себе плоскогубцев, перекусил металлический трос и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: металлический трос, не представляющий материальной ценности и велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, который был пристегнут вышеуказанным тросом к велосипедной парковке. Сразу же после этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 

20 мая 2017 года около 14 часов 05 минут, ФИО2, подошел к велосипедной парковке около 

<

адрес>, после чего осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 14 часов 07 минут, при помощи имеющихся у него при себе бокорезов, перекусил металлический трос, которым к парковке был пристегнут велосипед фирмы «

<

данные изъяты>», после чего с похищаемым имуществом, принадлежащим ФИО8, а именно с велосипедом фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей и металлическим тросом, не представляющим материальной ценности, попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 пытался тайно похитить, принадлежащие ФИО8 имущество на общую сумму 8000 рублей, чем причинить последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что ущерб ему возмещен, просил назначить подсудимому мягкое наказание. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, указал, что ущерб ему возмещен, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 совершенные против ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого, совершенные против ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушения на кр,ажу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба по обоим преступлениям, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимым, при неснятой и непогашенной судимости, совершены два самостоятельных преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом положений предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Явка с повинной, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не учитывается, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. Также, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый искренне раскаивается в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб по месту регистрации и по месту жительства на него не поступало, в настоящее время работает. Учитывая указанное в совокупности со смягчающими обстоятельствами и мнением потерпевших, ФИО2 следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы и назначить ему наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года, обязав его 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, при смене места жительства – незамедлительно извещать об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в виде личного поручительства – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» в раме темно-серого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8; 

- бокорезы с рукоятками красного цвета, металлический трос в силиконовой оболочке синего цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балашихинское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С.Д. Двуреченских