Дело № 1-402/2020

УИД: 24 RS0046-01-2020-001839-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника Копытова В.В.,

при помощнике судьи Гаврилюк Л.А., секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений у ИП «ФИО13» - грузчиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». 

Однако ФИО6 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты пришел в помещение универсама ООО «ТС Командор», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно средств личной гигиены, принадлежащее ООО «ТС Командор».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 52 минуты до 18 часов 00 минут ФИО6, находясь в торговом зале универсама ООО «ТС Командор», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, установленных в торговом зале универсама: 1 дезодорант «ФИО2» 50 мл стик, стоимостью 214 рублей 84 копейки, 1 дезодорант «ФИО2 Лагун» 50 мл стик, стоимостью 214 рублей 84 копейки, 1 набор «ФИО3 с экстрактом граната», стоимостью 182 рублей 93 копейки, принадлежащие ООО «ТС Командор», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «ТС Командор» имущественный ущерб на общую сумму 612 рублей 61 копейку.

Кроме того, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в соответствии п.п. 1.2, 1.4, 3.5, 3.19, 3.20 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУПиДН ОП-6 МУ МВД России «Красноярское», пользуясь правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обслуживая закрепленный за ним административный участок выполнял в пределах компетенции должностные обязанности: по оказанию в пределах компетенции содействия сотрудникам подразделений территориального отдела МВД России, в установлении на административном участке местонахождение лиц, находящихся в розыске, совершивших преступление или подозреваемых в их совершении; по исполнению письменных поручений дознавателя о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений; по пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, тем самым являлся представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут дознаватель отдела дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 обратилась к ФИО1, за которым закреплен административный участок № УППиДН ОП №: 

<

адрес>, с поручением оказать ей содействие в розыске по находящемуся в ее производстве уголовному делу № и принудительному приводу подозреваемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО6, поскольку последний уклонялся от явки в отдел дознания для производства следственных действий. 

С целью обнаружения и принудительного привода ФИО6 в отдел дознания для производства следственных действий ФИО14, ФИО1, а также привлеченный им в целях содействия УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО15, отправились по адресам возможного нахождения ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО14, а также находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции ФИО1 и ФИО15 прибыли в квартиру сожительницы ФИО6 - ФИО16 по адресу: 

<

адрес>5, где они обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6

Сразу после этого ФИО1 стал выяснять у ФИО6 причину его неявок для производства следственных действий по уголовному делу, а также сообщил, что ему необходимо проследовать с ними в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для участия в следственных действиях, на что ФИО6 ответил отказом и в присутствии их и ФИО16 стал высказывать свое недовольство появлением сотрудников полиции, а также стал выражаться грубой нецензурной бранью и угрожать им самоубийством. После этого ФИО1 сообщил ФИО6, что если тот не прекратит свои противоправные действия, а также не проследует добровольно в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для производства следственных действий, в отношении него будет применена физическая сила. 

В этот момент у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного требованием ФИО1, и не желая следовать в отдел полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>5 ФИО6, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, нанес один удар рукой в область левой щеки ФИО1, а затем стал хватать его своими руками за палец левой кисти его руки, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице в левой скуловой области с переходом на щеку, не причинивших вреда его здоровью. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». 

Однако ФИО6 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут пришел в помещение универсама ООО «ТС Командор», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащего ООО «ТС Командор».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, ФИО6, находясь в торговом зале универсама ООО «ТС Командор», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей, установленных в торговом зале универсама: 3 упаковки вафель «Киндер Макси Кинг» по 35 гр., стоимостью 46 рублей 85 копейки за упаковку, на общую сумму 140 рублей 55 копеек, 1 плитку шоколада «ФИО5 ФИО4 белый с цельным лесным орехом и хлопьями» 100 г., стоимостью 71 рубль 84 копейки, 1 плитку шоколада «ФИО5 ФИО4 темный с цельным лесным орехом» 100 гр., стоимостью 71 рубль 84 копейки и 3 плитки шоколада «ФИО5 молочный», стоимостью 71 рубль 84 копейки за 1 плитку, на общую сумму 215 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «ТС Командор», на общую сумму 499 рублей 75 копеек, но был задержан сотрудниками магазина «Командор», и тем самым свое преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что все события, указанные в обвинительном заключении верны и имели место быть, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО6 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он находился в магазине «Командор» по 

<

адрес>, где решил что-нибудь похитить. В связи с чем, взял 2 дезодоранта «ФИО2», которые убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил в правый наружный карман зимней куртки, надетой на него. Затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с соседнего стеллажа взял 1 набор из картонной коробки в котором находился шампунь и гель для душа наименования «ФИО3», который спрятал под куртку. Выходя из магазина его никто не остановил. Похищенное использовал в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в указанном магазине за хищение иного имущества. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «ТС Командор», установленных в магазине по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, он узнал на видеозаписи себя в момент совершения им кражи средств личной гигиены. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 - начальника службы контроля ООО «ТС Командор», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, когда в вечернее время ему позвонил менеджер службы контроля ФИО17 и сообщил, что при просмотре камер видеонаблюдения им было обнаружено хищение имущества с магазина ранее неизвестным мужчиной, а именно: дезодоранта «ФИО2 Лагун» 50 мл стик в количестве 1 шт., стоимостью 214 рублей 84 копейки, дезодоранта «ФИО2» 50 мл стик, стоимостью 214 рублей 84 копейки и набора «ФИО3 с экстрактом Граната» гель для душа 250 мл и мыло 125 гр. 2 шт., стоимостью 182 рубля 93 копейки. При просмотре видеозаписи он установил, что указанный мужчина зашел в магазин через входную зону и прошел к стеллажу с товарами для ванной комнаты и стал осматривать товары, после чего достал указанное имущество со стеллажа и спрятал его под куртку, надетую на нем и вышел с помещения торгового зала через входную зону, при этом за товар не рассчитался и скрылся в неизвестном направлении. После этого была сделана фотография данного мужчины с видеозаписи и направлена рассылка по другим магазинам «Командор», чтобы в случае обнаружения данного мужчины, его задержать. Обращаться в полицию сразу они не стали, так как хотели его задержать и затем обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО17 и пояснил, что вышеуказанный мужчина – ФИО6 задержан за хищение товара с их же магазина, он признался в совершении хищения имущества, совершенном им, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ФИО6 за кражу ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТС Командор» причинен ущерб в сумме 612 рублей 61 копейка. 

Показаниями свидетеля ФИО18, - старшего администратора ООО «ТС Командор» в магазине по адресу: 

<

адрес>, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО17 - менеджера службы контроля ИП «ФИО23», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7, и дополнивших их только тем, что в его обязанности входит сохранение товарно-материальных ценностей магазина «Командор» по 

<

адрес>, контроль за покупателями и персоналом. Между ООО «ТС Командор» и ИП «ФИО23» заключен договор на оказание услуг по осуществлению контроля за покупателями и персоналом, а также пресечение хищений товарно-материальных ценностей магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и в вечернее время пошел делать обход магазина, в обходном листе записывал остаток товаров на стеллажах, которые находятся в группе частого хищения и после сравнивал их с продажами. В ходе обхода им было обнаружено, что на стеллажах отсутствует имущество, которое при сверке с продажами, проданы не были, а именно: дезодоранта «ФИО2 Лагун 50 мл стик» в количестве 1 шт., стоимостью 214 рублей 84 копейки; дезодорант «ФИО2 50 мл стик», стоимостью 214 рублей 84 копейки и набор «ФИО3 с экстрактом Граната», а именно гель для душа 250 мл и мыло 125 г. 2 шт., стоимостью 182 рубля 93 копейки. Затем в ходе просмотра камеры видеонаблюдения он установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут в магазин вошел ранее незнакомый ему мужчина, который пришел в торговый зал через входную зону и прошел к стеллажу с дезодорантами и гелями для душа. С полок стеллажа он достал указанное имущество, дезодоранты он убрал в карманы куртки, надетой на нем, а набор он убрал под куртку. Данное имущество какими-либо антикражными чипами не оборудовано. Затем мужчина направился в сторону выхода из магазина. С торгового зала он вышел через входную зону, при этом за товар он не рассчитался. После этого он вышел с помещения магазина и скрылся в неизвестном направлении. Фотография данного мужчины им была выложена в общую сеть магазинов «Командор» для его дальнейшего задержания. Также данный факт был им доложен начальнику службы контроля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина пришел в этот же магазин и был задержан сотрудниками службы контроля также на хищении имущества магазина. Мужчина представился ФИО6 и признался в совершенном им преступлении. 

Показаниями свидетеля ФИО19, - старшего полицейского 2 роты ЗБП УВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка и форм видов собственности по договорам, в 

<

адрес> совместно со ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты, работая на маршруте патрулирования, они получили сигнал «тревога» с охранного объекта магазина «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, они прошли в помещение службы контроля, где к ним обратился сотрудник магазина ФИО17, который пояснил, что ими был задержан ФИО6, который совершил хищение имущества в магазине и ими по камерам видеонаблюдения был установлен факт хищения ФИО6 имущества ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел в магазин и со стеллажей похитил средства личной гигиены, которое спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего вышел с торгового зала через входную зону, не рассчитавшись за товар. В помещении службы контроля в это время находился мужчина, который представился ФИО6 и подтвердил, что совершил указанное преступление, после чего последний был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля ФИО21, - участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты на общую сумму 612 рублей 61 копейку из магазина по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ФИО6 В ходе работы по материалу проверки им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты в магазин вошел ФИО6, который прошел в торговый зал через входную зону и прошел к стеллажу с дезодорантами, гелями для душа. С полок стеллажа он достал указанное имущество, дезодоранты он убрал в карманы куртки, надетой на нем, а набор убрал под куртку и направился в сторону выхода из магазина, с торгового зала он вышел через входную зону, при этом за товар не рассчитался. После этого ФИО6 вышел с помещения магазина и скрылся в неизвестном направлении. Однако ФИО6 был задержан сотрудниками службы контроля магазина ДД.ММ.ГГГГ и последний был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса ФИО6 признался в совершенном преступлении. Было установлено, что в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, в отношении ФИО6 им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материал проверки был передан в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение универсама ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены стеллажи, с которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были похищены средства личной гигиены. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у представителя потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки изъята товарная накладная ДКФФ2065428 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная 1/000088150 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью с магазина ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, их осмотром, признанием и приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № в 

<

адрес> в отношении ФИО6, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества из магазина ООО «ТС Командор» по 

<

адрес>, на общую сумму 612 рублей 61 копейка. 

Вина ФИО6 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что в отношении него в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» находилось уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому по вызову дознавателя ФИО14 он не являлся по повесткам, и которая ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вместе с двумя участковыми приехала в квартиру к его сожительнице ФИО16, у которой он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции, он отказался, так как был недоволен их появлением. При этом свое недовольство он начал высказывать грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Затем он прошел на кухню, где схватил кухонный нож и сказал, что вскроет себе вены. Вскрывать вены он не собирался, думал, что полицейские испугаются и уйдут. Участковый-уполномоченный полиции ФИО1 стал его успокаивать, он положил нож, но продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 пояснил ему, что задержит его, он ответил ему: «Ну попробуй, задержи меня», и, разозлившись, подошел к нему и кулаком правой руки ударил его по левой щеке, удар пришелся ладонью по щеке, как пощечина. Он замахнулся еще раз на участкового, но ударить его у него не получилось, так как сотрудники полиции стали его скручивать, он схватил участкового за руку. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 - участкового уполномоченного УУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», который, после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты обстоятельств событий и нанесения ему удара, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл на службу, вооружился. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Каких-либо телесных повреждений у него в момент прибытия на рабочее место не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему с устным поручением обратилась дознаватель ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО14, которая пояснила, что подозреваемый по ст. 119 УК РФ по уголовному делу, находящемуся у нее в производстве, ФИО6 уклоняется от явки в отдел полиции, скрывается от органа дознания. Так как ФИО8 проживает на административном участке, находящемся в зоне его обслуживания, она попросила его оказать ей содействие в розыске ФИО8 и в его приводе в случае его обнаружения, попросила проехать с ней по адресу проживания его матери и сожительницы. В целях соблюдения мер безопасности, зная о противоправном поведении ФИО8, к участию в розыске и приводе Андропова он привлек участкового-уполномоченного полиции ФИО15, который также как и он был вооружен и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО9 находилась в гражданской одежде. Он, ФИО10 и ФИО9 сначала проверили адрес проживания матери ФИО8 - 

<

адрес>26. По указанному адресу ФИО8 не оказалось, ФИО9 допросила мать ФИО8, после чего они отправились проверять адрес сожительницы ФИО8 - ФИО16, проживающей по адресу: 

<

адрес>5, куда они прибыли в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, дверь открыла Долгая. После этого ФИО9 спросила у Долгой, знает ли та, где находится ФИО8. Долгая ответила, что ФИО8 находится в ее квартире, с разрешения Долгой они зашли квартиру. ФИО8 находился в этот момент на кухне. Увидев их, ФИО8 встал, он стал спрашивать у ФИО8, почему тот не является по вызовам дознавателя. ФИО8 стал выражаться грубой нецензурной бранью, заявил, что ненавидит сотрудников полиции. По его внешнему виду он не понял, что ФИО8 возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он неоднократно предложил ФИО8 успокоиться и проехать с ними в отдел полиции для следственных действий, но ФИО8 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и схватил со стола кухонный нож и стал им размахивать перед собой, говоря, что зарежет себя. Каких-либо угроз в этот момент ФИО8 им не высказывал, а выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Он стоял в этот момент в коридоре, ближе к прихожей, перед ним спиной к шкафу и к нему лицом стояла Долгая, ФИО10 и ФИО9 стояли позади него. Он стал успокаивать ФИО8, тот вроде бы как успокоился, положил нож на стол, после чего он попросил ФИО8 подойти к ним, ФИО8 подошел к ним. Он, пока ФИО8 был без ножа, схватил его за руку и попытался провести прием борьбы – загиб руки за спину, но ФИО8 сумел вырваться от него, в результате чего у него порвалась куртка. После этого ФИО8 вновь пробежал на кухню, схватил нож и опять стал им размахивать перед собой, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Каких-либо конкретно угроз ФИО8 не высказывал, он ФИО8 не опасался, так как думал, что тот собирается совершить суицид. ФИО9 вышла в подъезд и стала звонить в дежурную часть. Он продолжил успокаивать ФИО8, тот положил нож, но продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Он сказал ФИО8, что если тот не успокоится, не перестанет выражаться грубой нецензурной бранью и не выполнит законное требование о необходимости проследовать в отдел полиции для следственных действий, он ими будет принудительно доставлен в отдел полиции с применением физической силы и специальных средств, так как у них имеется постановление о его принудительном приводе. ФИО8 в этот момент прошел в комнату и сказал: «Ну давай, попробуй, задержи меня». В этот момент он также стоял в комнате, ФИО10 и Долгая стояли позади него. ФИО8 подошел к нему и кулаком правой руки резко и неожиданно для него нанес ему удар в область левой щеки. После этого ФИО8 замахнулся правой рукой и попытался вновь ударить его рукой в голову, но от его удара он увернулся. После этого ФИО8 попытался убежать на кухню, но он и ФИО10 схватили ФИО8 за обе руки с двух сторон и повалили его на диван, затем они провели боевой прием руки – загиб руки за спину и надели на него наручники. В тот момент, когда они проводили боевой прием, Андропов оказывал им неповиновение, хватал его за руку и повредил ему своей рукой средний палец на левой кисти его руки. После этого ФИО8 был доставлен им в отдел полиции. У него на лице после удара Андропова оказалась ссадина в области левой щеки и следы, как будто бы от пальцев, как от пощечины. 

Показаниями свидетеля ФИО22, - участкового уполномоченного УУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, дополнив их только тем, что у ФИО1 до момента их прихода ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: 

<

адрес>5 на лице каких-либо телесных повреждений не было. Он видел, как в квартире по вышеуказанному адресу ФИО6 нанес правой рукой удар по левой щеке ФИО1, после которого через непродолжительное время у ФИО1 на левой щеке образовалась ссадина. 

Показаниями свидетеля ФИО14, - дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, дополнивших их только тем, что в январе 2020 года в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО6 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО8 был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела в письменной форме. В ходе дознания ФИО8 неоднократно без уважительной причины не являлся по повесткам в отдел дознания, на телефонные звонки не отвечал, чем срывал следственные действия. Ею предпринимались меры для его розыска, однако его найти она так и не смогла, в связи с чем, она приняла решение о проверке адресов возможного места нахождения ФИО8 и его принудительного привода в отдел дознания. С целью обнаружения и принудительного привода ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к участковому-уполномоченному полиции ФИО1 о принудительном приводе ФИО6 в отдел дознания. Потом она с указанным постановлением обратилась к участковому-уполномоченному полиции ФИО1, который обслуживает 

<

адрес>. ФИО1 в целях соблюдения мер безопасности, зная о противоправном поведении ФИО8 и его агрессивном характере, привлек для привода ФИО8 еще одного участкового-уполномоченного полиции ФИО22, на что тот согласился. Она в этот день была в гражданской одежде и не была вооружена. ФИО10 и ФИО1 были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Далее она, ФИО1 и ФИО10 сначала проверили адрес проживания матери ФИО8 – 

<

адрес>26. По указанному адресу ФИО8 не оказалось, она допросила мать ФИО8, после чего они втроем отправились проверять адрес сожительницы ФИО8 – ФИО16, проживающей по адресу: 

<

адрес>5, куда прибыли в тот же день в 11 часов 50 минут, с разрешения Долгой прошли в квартиру. ФИО8 находился в этот момент на кухне. Увидев их, ФИО8 встал. ФИО1 стал спрашивать у ФИО8, почему он не является по вызовам дознавателя. ФИО8 в грубой нецензурной форме стал выражаться грубой нецензурной бранью, заявил, что ненавидит сотрудников полиции. ФИО1 неоднократно предложил ФИО8 успокоиться и поехать в отдел полиции для следственных действий, но ФИО8 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, а также заявил, что с ними никуда не поедет, после чего схватил со стола кухонный нож и стал им размахивать перед собой. ФИО1 стал словесно успокаивать ФИО8, он вроде успокоился, положил нож на стол, после чего ФИО1 попросил его подойти к ним, ФИО8 подошел, ФИО1, пока ФИО8 был без ножа, схватил его за руку и попытался провести прием борьбы, но ФИО8 сумел вырваться, после чего ФИО8 вновь пробежал на кухню, схватил нож и продолжил выражаться нецензурной бранью. Она вышла в подъезд и стала звонить в дежурную часть. Находясь в подъезде, она слышала, как ФИО1 продолжил успокаивать ФИО8, но тот продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 сказал ФИО8, что если тот не успокоится и не выполнит законное требование о необходимости проследовать в отдел полиции для следственных действий, они в отношении него применят физическую силу и специальные средства, так как у них имелось постановление о его принудительном приводе. Что происходило далее она не видела, но слышала звук пощечины, а затем звук борьбы, а также грубую нецензурную брань ФИО8. После этого она зашла в квартиру и увидела, что ФИО1 и ФИО10 уже надели наручники на ФИО8. При этом на левой щеке ФИО1 она увидела покраснения в виде следов от пальцев, как будто от пощечины, звук которой она слышала ранее. Она сразу поняла, что это ФИО8 ударил ФИО1, потому что до момента прохода в квартиру у ФИО1 каких-либо повреждений не было. В последующем ФИО1 ей рассказал, что в квартире ФИО8 нанес ему один удар по левой щеке. По приезду в отдел полиции ФИО1 была вызвана скорая помощь, а после он обратился в медицинское учреждение с целью фиксации имеющихся у него телесных повреждений. 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ФИО6 является отцом ее ребенка, с ним она не проживает с июля 2018 года. Он периодически приходит в гости, чтобы проведать их общего ребенка. Его мать проживает по адресу: 

<

адрес>26, там же прописан ФИО6 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 угрожал ей убийством, в связи с чем, она обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. По ее заявлению отделом дознания было возбуждено уголовное дело. ФИО8 уклонялся от явки к дознавателю, в связи с чем, дознаватель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов прибыла к ней домой, чтобы допросить ее о местонахождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО6 пришел к ней и на момент визита дознавателя находился у нее в квартире. Дознаватель прибыла совместно с двумя сотрудниками полиции, мужчинами, в форменном обмундировании сотрудников полиции. Дознаватель была в гражданской одежде. Когда дознаватель прибыла, она спросила, не знает ли она, где находится ФИО8, на что она ей сказала, что в настоящий момент он находится в ее квартире. После этого они с ее разрешения прошли в квартиру. Один из участковых стал спрашивать у ФИО8, почему тот уклоняется от явки к дознавателю. ФИО8 стал возмущаться появлением сотрудников полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего схватил нож на кухне и стал говорить, что зарежет себя. Потом ФИО8 успокоился, он и один из сотрудников полиции (ФИО1) стали разговаривать, в ходе разговора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая ехать в отдел полиции для следственных действий, нанес один удар правой рукой по левой щеке сотрудника полиции, от которого у последнего на левой щеке образовались ссадины. До данного удара у сотрудника полиции на лице каких-либо телесных повреждений не было. 

Чистосердечным признанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>5 он применил насилие в отношении сотрудника полиции, ударив его ладонью по лицу. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 в левой скуловой области с переходом на щеку обнаружены множественные косо-вертикальные прерывающиеся, полосовидные ссадины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы. Также при экспертизе ФИО1 отмечает ограничение движений в фаланговых суставах 3 пальца правой кисти. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, согласно представленным на экспертизу медицинским документам на имя ФИО1, у последнего при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечена ссадина щечной области, ушиб мягких тканей 3-го пальца левой кисти. Ушиб мягких тканей 3-го пальца левой кисти не имеет подтверждение морфологическим описанием (ссадины, кровоподтеки и пр.). При экспертизе ДД.ММ.ГГГГ отмечены ссадины на лице, давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы. Вышеописанные ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. Квартира является однокомнатной, коридора не имеет, около входа установлен шкаф, который образует перегородку между входной дверью в квартиру и комнатой, образуя коридор. Участвующая в осмотре свидетель ФИО16 показала, что в комнате указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нанес удар правой рукой по левой щеке сотрудника полиции ФИО1 

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское».

Должностным регламентом УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно п.п. 1.2, 1.4, 3.5, 3.19, 3.20 которого ФИО1 выполнял в пределах компетенции должностные обязанности: по оказанию в пределах компетенции содействия сотрудникам подразделений территориального отдела МВД России, в установлении на административном участке местонахождение лиц, находящихся в розыске, совершивших преступление или подозреваемых в их совершении; по исполнению письменных поручений дознавателя о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений; по пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, тем самым являлся представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе ФИО11 к дознавателю ФИО14 

Вина ФИО6 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 20 часов 20 минут он пришел в магазин «Командор» по 

<

адрес>, где решил похитить имущество. Пройдя мимо стеллажей с различными товарами, он подошел к холодильному стеллажу с печеньями и вафлями, и с нижней полки достал 3 упаковки вафель «Киндер» в фольгированной упаковке, а затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал их в правый карман куртки надетой на него. После этого он подошел к соседнему открытому стеллажу, откуда взял 5 плиток шоколада «ФИО5». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он данные плитки шоколада убрал по карманам куртки и в рукав куртки надетой на нем. Затем он направился в сторону выхода из магазина. При этом он понимал, что похищает товар. Когда он стал проходить по направлению к выходу из магазина, то, к нему подошли сотрудники службы контроля магазина и попросили пройти вместе с ними в служебное помещение, на что он согласился. Пройдя в комнату службы контроля, он сразу вытащил с кармана куртки и с рукава куртки вышеуказанные похищенные им товары и пояснил, что указанные товары он хотел похитить. После этого сотрудники службы контроля магазина вызвали сотрудников полиции, по приезду которых он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства, а похищенные им товары были оставлены в помещении службы контроля магазина. В этот день он был одет в куртку черного цвета, шапку-ушанку черного цвета, джинсы синего цвета и кроссовки. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «ТС Командор», установленных в магазине по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, он узнал на видеозаписи себя в момент совершения им кражи средств личной гигиены. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, -начальника службы контроля ООО «ТС Командор», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО17 и пояснил, что в 20 часов 26 минут в магазине «Командор» был задержан ФИО6, который пытался похитить имущество с торгового зала, а именно: шоколад «ФИО5 ФИО4 темный с цельным лесным орехом 100 г.» в количестве 1 шт., стоимостью 71 рубль 84 копейки, шоколад «ФИО5 ФИО4 белый с цельным лесным орехом и хлопьями 100 г.» в количестве 1 шт., стоимостью 71 рубль 84 копейки, вафлю с молочной начинкой «Киндер Макси Кинг 36,7% 35 г.» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 46 рублей 85 копеек на общую сумму 140 рублей 55 копеек, шоколад «ФИО5 молочный 55% какао с мягким вкусом из Ганы 100 г.» в количестве 3 шт., стоимостью 71 рубль 84 копейки, на общую сумму 215 рублей 52 копейки. Данный факт ФИО17 был выявлен при просмотре видеозаписи, а именно он просматривал видеозапись в режиме онлайн и им был замечен ФИО6, который ранее ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор» и стал прослеживать его действия. ФИО6 подошел к стеллажу с шоколадом и стал брать указанное имущество, которое прятал по карманам куртки надетой на нем, также мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией и достал вафли, которые также убрал под куртку, после чего направился к выходу из магазина и вышел через входную зону, не рассчитался за товар, а когда подходил к входной двери из магазина, к нему подошел ФИО12 и попросил пройти с ним в помещение службы контроля магазина, что ФИО6 согласился. В указанном помещении ФИО6 признался в хищении указанного имущества и добровольно выдал указанное имущество, которое на данный момент реализовано. После этого на место были вызваны сотрудники полиции и ФИО6 доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Затем сотрудники магазина собрали соответствующие документы и написали заявление в полицию. Таким образом действиями ФИО6 за кражу ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТС Командор» причинен ущерб в сумме 499 рублей 75 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО17, - менеджера службы контроля ИП «ФИО23», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО7, дополнивших их только тем, что в его обязанности входит сохранение товарно-материальных ценностей магазина «Командор» по 

<

адрес>, контроль за покупателями и персоналом. Между ООО «ТС Командор» и ИП ФИО23 заключен договор на оказание услуг по осуществлению контроля за покупателями и персоналом, а также пресечение хищений товарно-материальных ценностей магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и смотрел камеры видеонаблюдения в режиме онлайн. В этот момент в 20 часов 26 минут он заметил мужчину, на котором была одета шапка-ушанка черного цвета, он понял, что этот мужчина ранее ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества из их магазина. Тогда он решил проследить его действия по камерам. Данный мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией и достал со стеллажа вафли и шоколад, которые убрал в карманы куртки, надетой на него. После этого мужчина прошел к входной зоне и прошел мимо нее, и не рассчитался за товар и направился к выходу из помещения магазина. Тогда он подошел к мужчине и попросил его пройти с ним в комнату службы контроля, на что мужчина согласился. Мужчина им представился ФИО6 Он спросил у ФИО8, есть ли у него неоплаченный товар, на что последний ответил, что да и из карманов куртки вытащил вышеуказанное имущество. После этого им был составлен акт добровольной выдачи и на место были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, по приезду которых ФИО8 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Также данный факт был сообщен руководителю ФИО7 

Показаниями свидетеля ФИО18 - старшего администратора ООО «ТС Командор» в магазине по адресу: 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО7 

Показаниями свидетеля ФИО19 - старшего полицейского 2 роты ЗБП УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка и форм видов собственности по договорам, в 

<

адрес> совместно со ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты, работая на маршруте патрулирования они получили сигнал «тревога» с охранного объекта магазина «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, они прошли в помещение службы контроля, где к ним обратился сотрудник магазина – ФИО17 и пояснил, что ими был задержан ФИО6, который совершил хищение имущества в магазине, а именно: шоколада и вафель, с указанием их наименований, на общую сумму 215 рубля 52 копейки. Также ФИО12 им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил при просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн, что ФИО6 в 20:26 часа пришел в магазин и со стеллажей похитил указанное имущество, которое спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего вышел с торгового зала через входную зону, не рассчитавшись за товар. Когда ФИО8 выходил с помещения магазина, к нему подошел ФИО12 и попросил пройти с ним в помещение службы контроля, что последний и сделал, где ФИО6 добровольно выдал похищенный им товар. В это время в помещении службы контроля находился мужчина, который им представился ФИО6, который подтвердил, что совершил указанное преступление, после чего ФИО6 был доставлен ими в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля ФИО21, - участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут, а именно: шоколада и вафель на общую сумму 499 рублей 75 копеек. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 – сотрудник службы охраны, заметил при просмотре камер видеонаблюдения в режиме онлайн, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут пришел в магазин и со стеллажей похитил указанное имущество, которое спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего вышел с торгового зала через входную зону, не рассчитавшись за товар. Однако когда ФИО6 выходил с помещения магазина, к нему подошел ФИО12 и попросил пройти с ним в помещение службы контроля, что последний и сделал, где ФИО6 добровольно выдал похищенный им товар. В ходе опроса ФИО6 признался в совершенном преступлении. Также им было установлено, что в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, в связи с чем, в отношении ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, поэтому им в отношении ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материал проверки был передан в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение универсама ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены и осмотрены стеллажи, с которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были похищены продукты питания. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у представителя потерпевшего ФИО7 в ходе выемки изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью с магазина ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, их осмотром, признанием и приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> в отношении ФИО6, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток. 

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из магазина по 

<

адрес>, на общую сумму 215 рубля 52 копейки. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО6 представитель потерпевшего, потерпевший и свидетели не имеют. 

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают. 

Суд признает вину ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Помимо этого, суд полагает, что с учетом существа предъявленного обвинения по преступлению, совершенному ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из фабулы предъявленного ФИО6 обвинения и установлено в судебном заседании, действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты> 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно: преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ относящихся к категории преступления небольшой тяжести, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ относящегося к категории преступления средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО6 характеризуется отрицательно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 судом признается чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, страдающего серьезными хроническими заболеваниями, состояние здоровья его матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, принесение извинений потерпевшему ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО6 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО6, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО6 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО6 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО6 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений.

При этом суд, определяя время содержания ФИО6 под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитывает данное время в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) за которые назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО6 назначить 2 (два) года и 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО6 – до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО6 в СИЗО № 

<

адрес>.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- товарные накладные и компакт-диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко