Дело № 2-855/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 480 542 рубля 25 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 17.11.2018 между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) автомобиля HYUNDAI TUCSON, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN:№, принадлежащего истцу на праве собственности, договор-полис №. Страхование было произведено по следующим страховым рискам: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение ТС. Согласно договору ФИО3 оплачено 100 % страховой премии в размере 64 805 рублей 48 копеек. Из полиса № от 14.07.2018 следует, что настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил Комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 21.12.2017 и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.1 от 31.05.2017. В период действия договора страхования 17.11.2018, ФИО3 на вышеуказанном автомобиле стала участником дорожно-транспортного происшествия, что установлено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2018 и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810069170000047410 от 20.11.2018. На момент ДТП в соответствии с договором страхования страховая сумма составляет 1 649 200 рублей. Согласно заказу-наряду № 47954459 от 12.12.2018 стоимость восстановительного ремонта составляет 480 545 руб. 25 коп. 18.11.2018 ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.8.4 а Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017. Согласно уведомлению страховщика от 22.11.2018 ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля на основании того, что на момент ДТП, она не имела права управления транспортным средством соответствующей категории, поскольку водительское удостоверение было с истекшим сроком действия. Правила добровольного страхования транспортных средств, являясь неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя, как менее защищенной стороны, по сравнению с установленным законом. Такой случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, как наступление страхового случая в форме ущерба, при использовании транспортного средства, имевшего при себе водительское удостоверение с истекшим сроком действия, законом не предусмотрен. Следовательно, условия правил страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по указанным основаниям, противоречат закону и применению не подлежат в силу их ничтожности. Истцом умышленных действий, последствием которых, явилось наступление страхового случая, не производилось. Административное правонарушение, выразившее в несвоевременном продлении водительского удостоверения, никак не повлияло на возникновение страхового случая - ДТП и не было его непосредственной прямой причиной. Нарушение указанной административно-правовой нормы само по себе не может являться основанием для исключения дорожно-транспортного происшествия из числа страховых случаев, повлекших за собой ущерб застрахованного имущества. Таким образом, повреждение застрахованного автомобиля в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, и отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным. Представленные в страховую компанию документы подтверждают факт наступления страхового случая, в связи с чем, при наличии сведений об обстоятельствах, при которых были получены конкретные повреждения застрахованного автомобиля, страховщик не был лишен возможности выполнить обязанности по выплате страхового возмещения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 марта 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечен ПАО «СОВКОМБАНК».

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что согласно ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. ФИО3 имела и имеет право управления транспортным средством, которое было ей приобретено 29.06.1992. Данного права ФИО3 не лишалась, стаж вождения не прерывался. Страховая компания при заключении договора добровольного страхования с ФИО3 не проанализировала должным образом имеющиеся у истца документы, включая водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзывах, согласно которым между страхователем и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования №. Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования № 171.1 от 27.12.2017. 18.11.2018 страхователь обратился в Тверской филиал САО «ВСК» с заявлением о повреждении транспортного средства в результате ДТП от 17.11.2018. В комплекте документов страхователем также была представлена копия водительского удостоверения, срок действия которого закончился 05.11.2009, то есть, на момент ДТП водитель управлял транспортным средством, не имея соответствующего права на управление им. 18.11.2018 транспортное средство истца был представлено на осмотр, был составлен акт осмотра. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего на страховую выплату в адрес истца было направлено уведомление, согласно которому заявленное событие не является страховым случаем согласно пп. а п. 4.8.4 Правил страхования № 171.1 от 27.12.2017. Согласно заявлению о наступлении события от 17.11.2018 ФИО3 управляла автомобилем Hyundai TUCSON, государственный номер №, с водительским удостоверением, которое не действовало на момент события (водительское удостоверение №, срок действия до 05.11.2009), тем самым, нарушив п.4.8.4 а) Правил. Согласно положениям п. 4 ст. 25, п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ на момент ДТП, истец не имела права управления транспортным средством, в связи с его прекращением с момента истечения срока водительского удостоверения. Таким образом, страховой случай не наступил. Договор страхования был заключен без указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем страховщик не был обязан проверять срок действия водительского удостоверения страхователя.

Представитель третьего лица ПАО «СОВКОМБАНК», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки в адрес суда не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником транспортного средства Hyundai TUCSON, государственный номер №. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспаривались сторонами.

14 июля 2018 года между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования № на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО "ВСК" и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.1 от 31.05.2017.

В соответствии с договором страховщик застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки Hyundai TUCSON, государственный номер №, 2017 года выпуска, по рискам КАСКО (дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение транспортного средства), сроком действия с 20.27 час. 14.07.2018 по 23.59 час. 13.07.2019. Выгодоприобретатель в случае хищения, гибели или повреждения транспортного средства (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) – Банк Залогодержатель – в части непогашенной страхователем (заемщиком) задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного транспортного средства, в оставшейся после выплаты банку залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) или хищения его отдельных частей - страхователь.

В подтверждение заключения договора страхования страховой компанией был выдан полис №. Правила страхования вручены истцу при заключении договора страхования, что подтверждается подписью страхователя в соответствующей графе полиса. Данный факт истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ в договоре страхования № от 14.07.2018 сторонами достигнуто обоюдное согласие о размере страховой суммы, рассчитана страховая премия в размере 64 805 рублей 48 копеек, которую необходимо было уплатить единовременно, что и было сделано истцом. Факт оплаты премии стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 ноября 2018 года в 20 час. 00 мин. на 50 км а/д Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино произошло дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением 69 ОД № 075645 от 17.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном происшествии, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным материалом по факту ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом, объяснениями участника ДТП, определением, протоколом осмотра транспортного средства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18.11.2018 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство и просила произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта на СТОА по выбору страхователя. К заявлению приложены предусмотренные Правилами документы. 

Транспортное средство истца было осмотрено, определены полученные повреждения и необходимые ремонтные воздействия, о чем составлен акт осмотра. 

Письмом от 22.11.2018 в выплате отказано, поскольку в соответствии с Правилами страхования событие не является страховым случаем, так как ФИО3 управляла транспортным средством Hyundai TUCSON, государственный номер №, с водительским удостоверением, которое не действовало на момент события. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В п. 4.5 Правил страхования предусмотрено, что при страховании по любому из рисков, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное соответствующим риском, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, п. 4.8 Правил предусмотрены события, не являющиеся страховым случаем при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования. В частности, под. а п. 4.8.4 предусматривает, что страховым случаем не является событие, наступившее вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим либо лишенным по вступившему в законную силу решению суда права на управление транспортного средства соответствующей застрахованному транспортному средству категории.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП истец ФИО3 управляла автомобилем Hyundai TUCSON, государственный номер №, с водительским удостоверением №, сроком действия до 05.11.2009.

Постановлением от 20.11.2018 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа. Из постановления следует, что 17.11.2018 в 20 час 00 мин ФИО3 управляла транспортным средством Hyundai TUCSON, государственный номер №, не имея права управления, чем нарушила пп. 2.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, поскольку автомобилем в момент ДТП управляла ФИО3, не имевшая водительского удостоверения, то есть, документа, подтверждающего ее право управления транспортными средствами, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 25 данного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

В силу п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, действующим законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от наличия и срока действия водительского удостоверения.

Доводы истца о том, что закон не предусматривает такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие у лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, водительского удостоверения, не могут быть приняты во внимание. Нормы ст. 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако, в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательном виде принято 20 мая 2019 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова