№2-1126/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Карцевской О.А., 

при секретаре Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.В. к Р.В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Р.В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, пени, в обоснование требований, указывая, что (дата)г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 758 000 рублей, сроком возврата -2 месяца с момента получения займа, т.е. до 20.12.2015г.

В соответствии с п. 1.3 договора, проценты по договору займа не начисляются.

За нарушение сроков возврата займа договором предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (п. 6.1).

В установленный договор срок, ответчик сумму займа не возвратил.

19.10.2016г. истец обращалась к ответчику с требованием о погашении суммы задолженности, однако требование истца осталось без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила взыскать с Р.В.В. в пользу Т.Е.В. сумму основного долга по договору займа от 20.10.2015г. в размере 758 000 рублей, пени, за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере 37 900 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 159 рублей.

Истец Т.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Б.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Р.В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало, судебное извещение вернулось в суд «за истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что(дата)г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 758 000 рублей, сроком возврата -2 месяца с момента получения займа, т.е. до 20.12.2015г.

В соответствии с п. 1.3 договора, проценты по договору займа не начисляются.

За нарушение сроков возврата займа договором предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (п. 6.1).

В установленный договор срок, ответчик сумму займа не возвратил.

19.10.2016г. истец обращалась к ответчику с требованием о погашении суммы задолженности, однако требование истца осталось без удовлетворения.

Факт заключения договора займа от 20.10.2015г., факт получения денежных средств, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленного документа (в частности, договора займа), действующих норм права и фактически сложившихся правоотношений.

В ходе разбирательства дела судом достоверно установлено, что договор займа между сторонами состоялся, факт передачи денежных средств подтвержден в надлежащем порядке.

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается договором займа, представленной в материалы дела. 

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, который оформлен надлежащим образом - договором займа, который соответствует требованиям законодательства, поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Р.В.В. в пользу Т.Е.В. суммы основного долга по договору займа в размере 758 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата заемных денежных средств по договору займа от 20.10.2015г. в размере 37 900 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит их арифметически верными, а суммы указанные в нем законными, обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Истец также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде 15 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанциями об оплате.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за составление искового заявления в суд в размере 3 000 рублей, за участие представителя в суде в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в суд в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец просила суд предоставить ей рассрочку по оплате госпошлины.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 159 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Е.В. к Р.В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В.В. в пользу Т.Е.В. сумму основного долга по договору займа от 20.10.2015г. в размере 758 000 рублей, пени за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере 37 900 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в суд в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Р.В.В. в доход государства в размере 6 159 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карцевская 

(марка обезличена)

(марка обезличена)