ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 17 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-157/2017 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей по данному делу, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> по части четвертой статьи 150, части третьей статьи 158, пунктам «а,в» части второй статьи 161, части первой статьи 167, статье 69 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по пункту «в» части второй статьи 158, пункту «г» части второй статьи 161, статьям 69, 79 и 70 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части второй статьи 126, части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 УК Российской Федерации, путем частичного сложения с наказаниями по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом части пятой статьи 69 УК Российской Федерации к 16 годам лишения свободы; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 8 лет 6 месяцев 9 дней лишения свободы, неотбытый срок составляет 7 лет 5 месяцев 21 день лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном в поселке 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у ранее незнакомого ему ФИО1 есть брат ФИО6, находящийся под стражей как обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, решил путём обмана похитить принадлежащие ФИО1, денежные средства.

Во исполнение задуманного в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по сотовому телефону позвонил ФИО1 и ввёл последнего в заблуждение, сообщив, что отбывает наказание с его братом ФИО7, пообещал оказывать тому помощь и осуществлять защиту в местах лишения свободы, в том числе во время его этапирования, достоверно зная, что не сможет выполнить данные обещания, и не намереваясь их выполнять, и потребовал с ФИО1 вознаграждение в размере 20000 рублей, которые велел передать их лицу, на которое он укажет. Одновременно ФИО2 осуществил звонок в компанию такси, и, не сообщая о своих преступных намерениях, договорился об оказании помощи в получении денег и передаче их его матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошёл к автобусной остановке возле стадиона «Локомотив» по 

<

адрес>, в городе Серове, где передал 20000 рублей водителю такси, который в дальнейшем передал эти денежные средства ФИО3.

Далее, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь позвонил ФИО1, и, пообещав оказывать помощь и осуществлять защиту его брата ФИО6 в местах лишения свободы, потребовал вознаграждение в размере 10000 рублей, которые велел передать лицу, на которое он укажет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 подошёл к автобусной остановке возле магазина «Северный Урал» по 

<

адрес>, в городе Серове, где передал 10000 рублей водителю такси, который в дальнейшем передал эти денежные средства ФИО3.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО1 и ввёл последнего в заблуждение, сообщив, что отбывает наказание с его братом ФИО7 и может передать ему сотовый телефон для общения с родственниками, взамен потребовал вознаграждение в размере 3000 рублей, которые велел перечислить на счёт в банке, принадлежащий ФИО9, с которым, не сообщая о своих преступных намерениях, договорился о снятии денежных средств и передаче их своей жене ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в Серовское отделение № ОАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, в городе Серове, где перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на лицевой счет ФИО4, который в дальнейшем снял с данные денежные средства и передал их ФИО10 в городе Полевской.

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО1 и ввёл того в заблуждение, сообщив, что может оказать помощь в освобождении его брата ФИО6 из мест лишения свободы, взамен потребовал вознаграждение в размере 60000 рублей, которые велел передать лицу, на которое он укажет. В период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 подошёл к табачному павильону, расположенному по 

<

адрес>, в городе Серове, где передал 60000 рублей водителю такси, который в дальнейшем передал эти денежные средства ФИО3.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО1, и вновь сообщил, что может оказать помощь в освобождении его брата из мест лишения свободы, за что потребовал вознаграждение в размере 40000 рублей, которые велел передать лицу, на которое он укажет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 подошёл к лыжной базе «Локомотив», расположенной по 

<

адрес>, в городе Серове, где передал 40000 рублей, водителю такси, который в дальнейшем передал эти денежные средства ФИО3.

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО1 и под предлогом того, что может оказать помощь в освобождении из мест лишения свободы его брата, потребовал вознаграждение в размере 50000 рублей, которые велел передать лицу, на которое он укажет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 подошёл на территорию ПМС-169 станции «Серов-Сортировочный» в 330 метрах на севере от жилого 

<

адрес> по переулку Вагонников в городе Серове, где передал 50000 рублей водителю такси, который в дальнейшем передал эти денежные средства ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО1 и под предлогом того, что может оказать помощь в освобождении из мест лишения свободы его брата, потребовал вознаграждение в размере 2400 рублей, которые велел перечислить на лицевой счёт на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 передал денежные средства в размере 2400 рублей ФИО11, которая в Серовском отделении № ОАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, в городе Серове, перевела денежные средства на лицевой счет ФИО4, который, в свою очередь, снял деньги со счета и передал их ФИО2 в городе Полевском.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО1, и, под предлогом того, что может оказать помощь в освобождении его брата из мест лишения свободы, потребовал вознаграждение в размере 8000 рублей, которые велел передать лицу, на которое он укажет. В указанный период в вечернее время ФИО1 подошёл к лыжной базе «Локомотив» по 

<

адрес>, в городе Серове, где передал 8000 рублей водителю такси, который в дальнейшем передал деньги ФИО3.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО1, сообщил, что может оказать помощь в освобождении его брата ФИО6 из мест лишения свободы, и что ФИО1 может прибыть в СИЗО № 

<

адрес> и забрать брата, потребовал вознаграждение в размере 40000 рублей, которые велел передать лицу, на которое он укажет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 подошёл к железнодорожному переезду, расположенному на расстоянии 90 метров на восток от жилого 

<

адрес>, где передал 40000 рублей водителю такси, который в дальнейшем передал эти деньги ФИО3.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 233400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель Антонова А.Л., потерпевший ФИО1, защитник Благов М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы по части второй статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

Согласно медицинской справке ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.23,31), его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период отбытия наказания в виде лишения свободы совершил преступление средней тяжести, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (т.2. л.д.61-65), по месту жительства характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.36). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (т.2 л.д.1), наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.66-67), согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.33-35). В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи статьей 63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления – ранее он судим за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, вновь совершает умышленное преступление (т.2 л.д.26,38-60).

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений части второй статьи 68 (рецидив преступлений) и части пятой статьи 62 (особый порядок) УК Российской Федерации, поскольку приходит к выводу, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет достичь целей наказания. Также с учетом указанных выше обстоятельств, личности ФИО2, который совершил преступление в местах лишения свободы, суд применяет также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При применении положений статьи 70 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания. Фактических и правовых оснований для применения положений статей 15 части шестой, 62 части первой, 64, 68 части третьей и 73 УК Российской Федерации суд не находит. В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с даты постановления приговора.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, а также полного признания иска подсудимым, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. В соответствие со статьей 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде детализации подлежат уничтожению, а в виде документов – хранению в уголовном деле на срок хранения последнего.

Руководствуясь статьями 307 - 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенное как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 233400 (двести тридцать три тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, хранящаяся в МО МВД России Серовский (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, запись 147 в томе 4 книги 1846), – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД; приказ и приходный кассовый ордер, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.