Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий: Борисова О.Д. дело №22-3826/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 08 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника - адвоката Назуровой Т.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Байкаловского района Свердловской области Купцова А.С. на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, уроженец ..., судимый:

18 сентября 2020 года Байкаловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

18 декабря 2020 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением чч. 4,5 ст. 69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично в виде 15 дней лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2020 года в виде 240 часов обязательных работ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и окончательно назначено 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено 28 января 2021 года в д. Пелевина Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении прокурор Байкаловского района Свердловской области Купцов А.С. просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение требований закона в приговоре не указано начало исчисления срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Лушникова В.В. поддержала доводы представления, дополнив их просьбой о зачете в срок отбывания наказания времени следования осужденного в колонию-поселение.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление адвоката Назуровой Т.В, не возражавшей против удовлетворения доводов представления, мнение прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и с участием сторон судебного заседания, ход которого полно и правильно отражен в протоколе. Судом должным образом проверен порядок заявления ходатайства, установлены основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, путем изложения обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, а также двух несовершеннолетних детей на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 УК РФ, указав, что дополнительное наказание ФИО1 назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 10 месяцев распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, указав в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, не принял решение о зачете в срок отбывания наказания времени следования осужденного в колонию-поселение.

Внесение указанных изменений, не влияет на существо приговора, обоснованность осуждения и размер назначенного ФИО1 наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислят с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК Российской Федерации зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Байкаловского района Свердловской области Купцова А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий