Дело № 2-1211/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск

25 мая 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., 

при секретаре Феденевой Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1211/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходилась ей бабушкой. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Наследником по закону, фактически принявшим наследство явилась ФИО4 (мать истца), которая с момента смерти ФИО3 проживала в данном доме, поддерживала его состояние и пользовалась земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, однако надлежащим образом оформить свои наследственные права не смогла, так как в 

<

адрес> имеется два жилых дома под номером №, кроме того, договор купли-продажи, на основании которого ФИО3 приобрела жилой дом, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2. в установленном законом порядке путем обращения в нотариальную контору они с братом (ФИО2) приняли наследство после смерти ФИО4 в равных долях.

Спорным жилым домом продолжает пользоваться она (истец).

Полагает, что она (истец) приобрела право собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.

На основании положений ст.ст. 234, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела истец извещалась своевременно и надлежащим образом.

Однако истец ФИО1 дважды в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. 

Ответчик – представитель администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.25/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка/л.д.50/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, которые не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Истец ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ФИО9 ее право обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 1297 рублей, уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова