Дело № 2-1543/17 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 06 июля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В. 

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.12.2010 г. с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 158805 руб. 14 коп. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2011 г. На основание исполнительного листа Фрунзенского районного суда г.Иваново 08.04.2011 г. в отношении ФИО2. возбуждено исполнительное производство. Определениями Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.01.2013 г., от 09.08.2016 г. произведена замена взыскателя с ООО «

<

данные изъяты>» на К.Д.В., а затем с К.Д.В. на ФИО1 Определениями Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10.12.2012 г., от 10.01.2014 г., от 03.02.2015 г. с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана индексация за период с 01.03.2011 г. по 30.09.2012 г. в размере 15440 руб. 63 коп., после замены взыскателя в пользу К.Д.В. взыскана индексация за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2013 г. в размере 13782 руб. 19 коп., за период с 01.11.2013 г. по 01.12.2014 г. в размере 20307 руб. 02 коп. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от 05.12.2012 г. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г. по 05.12.2012 г. в размере 23525 руб.; заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 30.12.2013 г. по делу № с ФИО2 в пользу М.Л.ВБ. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2012 г. по 05.11.2013 г. в размере 14557 руб. 64 коп.; заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от 09.06.2015 г. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 г. по 01.04.2015 г. в размере 23994 руб. 55 коп.; заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от 08.07.2015 г. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 21.05.2013г. по 01.04.2015 г. в размере 27218 руб. 70 коп. ФИО2 решения суда, определения суда в полном объеме до настоящего времени не исполнил. Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, а так же денежных средств, взысканных на основании судебных актов, он имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В этой связи истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62398 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 руб. 20 коп. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неявка лица в судебное заседание, будучи достоверно извещенной о судебном заседании, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ранее ФИО2 пояснял, что с него действительно указанными истцом судебными актами были взысканы денежные средства, которые до настоящего времени он в полном объеме не выплатил, в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807, ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Судом из материалов дела установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.12.2010 г. по делу № с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взысканы денежные средства по договору займа в размере 155753 руб. 33 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3051 руб. 81 коп. Решение вступило в законную силу 28.02.2011 г. (л.д. 11-13).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 05.12.2012 г. по делу № с ФИО2 в пользу М.Л.ВБ. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г. по 05.12.2012 г. в размере 23525 руб. Решение вступило в законную силу 14.01.2013 г. (л.д. 14). 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 30.12.2013 г. по делу № с ФИО2 в пользу М.Л.ВБ. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2012 г. по 05.11.2013 г. в размере 14557 руб. 64 коп. Решение вступило в законную силу 31.01.2014 г. (л.д. 18). 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от 09.06.2015 г. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 г. по 01.04.2015 г. в размере 23994 руб. 55 коп. Решение вступило в законную силу 24.07.2015г. (л.д. 22). 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Иваново от 08.07.2015 г. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 21.05.2013г. по 01.04.2015 г. в размере 27218 руб. 70 коп. Решение вступило в законную силу 24.07.2015г. (л.д. 23). 

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 10.12.2012 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной решением суда от 15.12.2010 г., за период с 01.03.2011 г. по 30.09.2012 г. с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскана компенсация в размере 15263 руб. 73 коп., а также судебные издержки в размере 176 руб. 90 коп. (л.л.д. 15). 

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 14.01.2013 г. произведена замена стороны в гражданском деле №, ООО «

<

данные изъяты>» заменено на правопреемника К.Д.В. (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иванова от 15.02.2013 г. произведена замена стороны в гражданском деле №, ООО «

<

данные изъяты>» заменено на правопреемника К.Д.В. (л.д. 17).

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 10.01.2014 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной решением суда от 15.12.2010 г., за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2013 г., с ФИО2 в пользу К.Д.В. взыскана компенсация в размере 13782 руб. 19 коп. (том 2 л.л.д. 163-164). На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем 31.01.2014 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 19-20).

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 03.02.2015 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной решением суда от 15.12.2010 г., за период с 01.11.2013 г. по 01.12.2014 г., с ФИО2 в пользу К.Д.В. взыскана компенсация в размере 20307 руб. 02 коп. (л.д. 21). 

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 09.08.2016 г. произведена замена стороны в гражданском деле №, К.Д.В. заменен на правопреемника ФИО1 (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иванова от 09.08.2016 г. произведена замена стороны в гражданских делах №, №, №, №, №, К.Д.В. заменен на правопреемника ФИО1 (л.д. 25).

На основании объяснений истца, в отсутствие возражений и доказательств обратного со стороны ответчика, судом установлено, что взысканные судом денежные средства до настоящего времени взыскателю не выплачены. Указанные обстоятельства так же подтверждаются справками судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново Г.О.Н. от 30.03.2017 г., 18.04.2017 г., 18.05.2017 г.справкой судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново от 02.08.2016 г. (л.д. 28, 29, 30, 44).

Таким образом, судом установлен факт неисполнения решений суда, определений суда, данные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты, подтверждены материалами дела. Суд, принимая во внимание то, что обязанность по выплате денежных средств возникла у ответчика на основании вступивших в законную силу решений, определений судов, однако фактически ответчиком не исполнена, приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на взысканные судебными решениями денежные средства, что не противоречит закону, при этом факт взыскания судом в пользу истца индексации невыплаченных ответчиком по решению суда денежных средств, основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не является. 

Статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл, и их применение в отношение одного и того же периода законом не исключено и не приводит к двойному обогащению заявителя. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, взыскиваемые проценты это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В то время, как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженных в Определениях от 29.03.2016 г. № 703-О и от 20.03.2008 г. № 244-О-П, положение ст. 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.04.2014 г. по 01.04.2017 г. с учетом ключевой ставки ЦБ РФ проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 62 398 руб. 38 коп. 

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он не соответствует требованиям закона. В период до 31.05.2015 г. в редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 31.05.2015 г., при расчете процентов применялась ставка рефинансирования, которая составляла 8,25%. С 01.06.2015 г. согласно информации, опубликованной Банком России, установлена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу для целей применения ст.395 ГК РФ, которая составляла от 11.8% до 7,52 %. С 01.08.2016 г. применяется ключевая ставка Банка России, которая составляла 10,5%, с 19.09.2016 г. 10,0%, с 27.03.2017 г. 9,75%. 

Расчет процентов за период с 01.04.2014 г. по 01.04.2017 г. с учетом ставки рефинансирования, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц Центрального федерального округа, ключевой ставки Банка России составляет 58 993 руб. 53 коп. 

Довод истца о том, что при расчете взыскиваемых процентов за весь период пользования ответчиком денежными средствами истца подлежит применению ключевая ставка Банка России на последнюю дату расчетного периода, подлежит отклонению как не основанный на законе.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 58 993 руб. 53 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои заемные обязательства, а так же обязательства на основании судебных актов перед М.Л.ВВ. не исполнил, в связи, с чем обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2496 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией от 02.05.2017 г., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию в размере 1 969 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 993 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб. 81 коп.

ОтветчикомФИО2 может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 г.