Дело № 2а-638/2023 

УИД: 29RS0021-01-2023-000687-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 05 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении права на просмотр телевизора, устранении нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ИК-№) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении права на просмотр телевизора, устранении нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-29, и из обычных условий отбывания наказания переведен в строгие условия (далее по тексту – СУОН). Указывает, что вопреки требованиям законодательства, администрацией исправительного учреждения ему не обеспечивается возможность просмотра телевизора, поскольку он помещен в помещение камерного типа (далее по тексту – ПКТ). Считая свои права нарушенными, просит суд признать законным его права на просмотр телевизора, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ИК-29, выразившихся в необеспечении права на просмотр телевизора, устранении нарушений.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ИК-№ ФИО4, начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО5 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, заинтересованные лица начальник ИК-№ ФИО4, начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что администрацией исправительного учреждения необоснованно ограничено его право на просмотр телевизора ввиду нахождения в ПКТ, тогда как в данное помещение он выдворен не в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что содержание в ПКТ равнозначно содержанию в отряде СУОН, где отсутствуют ограничения на просмотр телевизора.

Представитель административных ответчиков ИК-№, ФСИН России по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, просил в иске отказать, поскольку осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях особого режима, содержащимся в ПКТ, не предоставлено право на просмотр телевизора. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (ч. 2 вышеуказанной статьи УИК РФ).

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 04 июля 2022 г. № 110 утверждены, в том числе Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 588 Правил осужденные к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в ПКТ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из административного искового заявления, истец оспаривает законность непредоставления администрацией ИК-№ возможности просмотра телевизора в соответствии со ст.94 УИК РФ.

Согласно справке врио начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в данном исправительном учреждении осужденный ФИО1 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания, в связи с чем переведен в СУОН, где содержится по настоящее время.

Сторонами не оспаривается, что в связи с переводом осужденного в СУОН административный истец содержится в ПКТ.

Как следует из материалов дела, административный истец, считая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вышеуказанным обстоятельствам.

По результатам рассмотрения обращения, органами прокуратуры К.И.ВБ. сообщено об отсутствии нарушений его прав на просмотр телевизора, даны разъяснения положений ст.ст. 94, 125 УИК РФ.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на просмотр телевизора осужденного ФИО1, переведенного в строгие условия отбывания наказания и содержащегося в ПКТ, судом не установлено, поскольку такое ограничение обусловлено допущенными им нарушениями установленного порядка отбывания наказания и признанием его злостным нарушителем установленного порядка, что повлекло для него последствие в виде перевода в данные условия отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что содержание в ПКТ равнозначно содержанию в отряде СУОН, где отсутствуют ограничения на просмотр телевизора, судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа, и в перечень того, что им разрешается, просмотр телевизора не включен.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении права на просмотр телевизора, устранении нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий: Н.М. Алиев