Дело № 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 29 января 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. Сослался на то, что проходит службу в органах внутренних дел. В настоящее время занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Борисовскому району. 

07.09.2018г., занимая должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Борисовскому району, был привлечен следователем к производству обыска в жилище ФИО4, подозреваемого в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

В ходе обыска домовладения, расположенного по 

<

адрес>, собственник жилища ФИО3 на почве недовольства действиями истца, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, в присутствии посторонних лиц, в неприличной форме высказала в его адрес оскорбления, используя слова бранной лексики и унизительные выражения. Кроме того с целью воспрепятствования производству обыска, применила насилие к истцу, причинив телесные повреждения.

Приговором суда ответчица признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 и ст.319 УК РФ. Действиями ФИО5 ему причинен моральный вред, нравственные страдания и переживания, которые он и просит компенсировать в денежной форме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования искового заявления. Из его объяснений следует, что действиями ответчика ему была причинена физическая боль от удара по руке и от царапин, причиненных ему Шаховой на голове. Кроме того ответчик оскорбила его в присутствии других лиц, от чего он также испытал нравственные страдания и переживания. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства 04.01.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила, поэтому на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в ее отсутствие.

В возражения на иск ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на незаконность действий при производстве обыска и на факты причинения ей ФИО1 телесных повреждений. Также указывает на то, что истец в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу не ссылался на причинение ему морального вреда и не заявлял соответствующих требований. Размер требуемой компенсации морального вреда считает завышенным.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в возражениях доводам. 

Прокурор Борисовского района просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии совокупности следующих факторов: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом) вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что приговором Борисовского районного суда от 29.08.2019г., вступившим в законную силу 21.10.2019г., ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Данным приговором было установлено, что 07.09.2018г. в ходе обыска домовладения, расположенного по 

<

адрес>, о ФИО3, на почве недовольства действиями находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского ФИО1, с целью унижения его чести и достоинства, в присутствии посторонних лиц, в неприличной форме публично высказала в его адрес оскорбления, используя слова бранной лексики и унизительные выражения, чем унизила его честь и достоинство. 

Она же, с целью воспрепятствования производству обыска, нанесла 1 удар находившимся у неё в руке металлическим ковшиком по левой руке ФИО1, причинив ему ссадину задней поверхности верхней трети левого предплечья, не повлекшую вреда здоровью.

Кроме того ФИО3 схватила левой рукой за рубашку потерпевшего ФИО1, а ногтями правой руки причинила ему телесные повреждения головы в виде ссадин теменной области слева не повлекших вреда здоровью.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что приговором суда установлен факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком и высказывание в его адрес оскорблений, унизивших честь и достоинство потерпевшего, требования о компенсации потерпевшему причиненных такими действиями нравственных страданий, суд признает обоснованными.

Определяя размер компенсации суд учитывает, что телесные повреждения и оскорбления причинены потерпевшему при исполнении им служебных обязанностей. Оскорбления высказаны публично, с использованием слов бранной лексики. Также суд учитывает, что причиненные потерпевшему телесные повреждения – ссадины левой теменной области и задней поверхности левого предплечья не причинили вреда здоровью. 

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных телесных повреждений и высказанных оскорблений, а также личности как самого потерпевшего, так и причинителя вреда, суд определяет размер компенсации в сумме 10000 руб.

Учитывая, что вред причинен умышленными действиями ответчика, основания для уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют (п.3 ст.1083 ГК РФ).

Ссылки ответчика в возражениях на судебные решения, которыми в пользу потерпевшего с причинителя вреда взысканы иные суммы компенсации морального вреда, не могут быть учтены судом, поскольку как указано выше размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально и не может быть одинаков.

Доводы ответчика о неправомерных действиях ФИО1 в ходе обыска являлись предметом проверки суда при разрешении уголовного дела и были признаны несостоятельными.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2020 года.

Судья С.Н. Куприченко