Дело № 5-329 /2020

УИД 29RS0016-01-2020-001367-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 сентября 2020 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.

(164900, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО3,

представителя ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский», в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. 

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, совершенного при следующих обстоятельствах. 

17 июля 2020 года в 10 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис»,государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у дома 15 по улице Димитрова в городе Новодвинске Архангельской области, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

ФИО1 в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении об оставлении дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевшая ФИО3 поддержала свои письменные объяснения, указав, что находящийся в судебном заседании ФИО1 является водителем, управлявшим автомобилем 17 июля 2020 года, который осуществляя поворот во дворовую территорию, двигаясь во встречном направлении поцарапал с левой стороны ее автомобиль, после чего не останавливаясь, скрылся с места происшествия.

Представитель ОГИБДД, старший инспектор по ИАЗ ОМВД России «Приморский» ФИО2 в судебном заседании сообщил, что в связи с тем, что водитель автомобиля Хендэ Солярис скрылся 17 июля 2020 года с места ДТП, проводилось административное расследование, по результатам которого был установлен ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, просмотрев CD-диск с фотоснимками с места происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО4 17 июля 2020 года в 10 часов 35 минут, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого установлен водитель ФИО4, скрывшийся с места ДТП. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен, годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, по которым проводилось административное расследование, не истек.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме пояснений самого ФИО4 в судебном заседании, подтверждаются объяснениями водителя автомашины «Тойота Аурис» ФИО3, чья автомашина была повреждена при ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП и справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотоснимками, актом технического осмотра транспортного средства Хендэ Солярис, копиямикарточки учета транспортного средства, страхового полиса, водительского удостоверения.

Согласно объяснений ФИО3 17 июля 2020 года около 10 часов 35 минут, управляя автомобилем «Тойота» во дворовой территории ул. Димитрова г. Новодвинска, остановилась на углу дома № 5. В это время автомобиль «Хендэ», заезжая во дворовую территорию, проезжая мимо, задел боковое зеркало и крылья с левой стороны кузова ее автомобиля, после чего, не останавливаясь, продолжил движение во двор дома 12 по улице Мира в г. Новодвинска. От соприкосновения автомобилей был скрежет, машины получили повреждения. За рулем находился мужчина, который посмотрел на нее, уехал.

Из объяснений ФИО4 следует, что 17 июля 2020 года двигаясь на своем автомобиле по улице Димитрова со стороны улицы Мира, осуществил маневр поворот налево во дворовую территорию в районе дома 15 по улице Димитрова, где запомнил выезжающий автомобиль «Тойота», но никакого столкновения не почувствовал. Он отвёз девушку до дома и уехал в г. Архангельск, где обнаружил механические повреждения на своем автомобиле в виде вмятины на задней двери с левой стороны без повреждения лакокрасочного покрытия, также был повреждён повторитель поворота с левой стороны спереди. При каких обстоятельствах были причинены повреждения ему неизвестно.

Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5 по прибытии на место ДТП было установлено, что водитель автомашины Хендэ скрылся с места происшествия.

В схеме ДТП и справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано место административного правонарушения, направление движения автомобилей, имеющиеся на автомобиле «Тойота Аурис» повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, заднего левого крыла, заднего бампера.

Согласно акта технического осмотра транспортного средства, на автомобиле Хендэ Солярис обнаружены технические неисправности переднего и заднего бампера слева, левого порога, переднего и заднего левых крыльев, передней и задней двери с левой стороны, повторителя левого поворота, владельцем которого согласно карточки учета транспортного средства является ФИО6, что не оспаривается сторонами.

Сотрудники ГИБДД, оформлявшие дорожно-транспортное происшествие, проводившие административное расследование, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, выводам, в них содержащимся, у суда нет.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии умысла на оставление дорожно-транспортного происшествия суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями водителя ФИО3 об ощутимости произошедшего соприкосновения автомобилей, скрежете и зрительном контакте между водителями в момент происшествия, характером и локализацией полученных автомобилями механических повреждений.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Управляя транспортным средством, водитель в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем признается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от наличия у него права на управление транспортными средствами. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства. 

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Согласно пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вышеуказанные обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, умышленно оставил его место. 

С учетом изложенного, указанные действия ФИО4 квалифицируются судом по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

В соответствие с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Вещественное доказательство - CD-диск, – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Архангельском областном суде.

Судья Ю.В. Губарева