Дело № 2-293/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2021 года г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Скакун Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №...-ДПКНБ, содержащий элементы договора залога, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере – 546 248 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17,7% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства DATSUN on-DO, год выпуска: 2018, № кузова: 

<

***>, модель и № двигателя: 11186 6695151.

Указывает, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил путём зачисления сумму кредита на текущий счет ответчика.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «ДилерПлюс», заполняет и представляет в банк предложение о заключении договоров. Указанное предложение является офертой клиента на заключение на объявленных банком условиях кредитования договоров с целью получения кредита для приобретения автомобиля – кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем банк, рассмотрев анкету-заявление формирует предложение клиенту о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает по заключению договоров.

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом пункта 3 ст.343 ГК РФ – на письменную оферту заемщика, банк совершает требуемые в оферте действия.

В соответствии с п.2.5 Условий кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета – акцепт банка – открытие счета. Дата заключения договора банковского счета – дата открытия счета. Для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банка – зачисление на счет суммы кредита. Соответственно дата заключения указанных договоров – дата зачисления суммы кредита.

Таким образом, кредитный договор ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно п.4.1 Условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущего.

В соответствии с п.4.2 условий кредитования надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок, заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила – 652 565 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 524 947 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 127 617 руб. 21 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 15 726 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: идентификационный номер (VIN) 

<

***> – DATSUN on-DO, год выпуска: 2018, № кузова: 

<

***>, модель и № двигателя: 11186 6695151, путем продажи с публичных торгов.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика, была привлечена собственник заложенного транспортного средства ФИО2 (л.д. 143-145).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк», будучи надлежащим образом извещённым, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Письменные уведомления заблаговременно направленные почтовым отправлением в адрес ответчика остались невостребованными и возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчики ФИО1, ФИО2 считаются извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ста.819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенного имущества право залога следует за имуществом, а у приобретшего его лица возникают залоговые обременения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №...-ДПКНБ, содержащий элементы договора залога, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере – 546 248 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17,7% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства DATSUN on-DO, год выпуска: 2018, № кузова: 

<

***>, модель и № двигателя: 11186 6695151.

Указывает, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил путём зачисления сумму кредита на текущий счет ответчика.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «ДилерПлюс», заполняет и представляет в банк предложение о заключении договоров. Указанное предложение является офертой клиента на заключение на объявленных банком условиях кредитования договоров с целью получения кредита для приобретения автомобиля – кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

В дальнейшем банк, рассмотрев анкету-заявление формирует предложение клиенту о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает по заключению договоров.

При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом п.3 ст.343 ГК РФ – на письменную оферту заемщика, банк совершает требуемые в оферте действия.

В соответствии с п.2.5 Условий кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета – акцепт банка – открытие счета. Дата заключения договора банковского счета – дата открытия счета. Для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банка – зачисление на счет суммы кредита. Соответственно дата заключения указанных договоров – дата зачисления суммы кредита.

Таким образом, кредитный договор ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив запрашиваемую сумму на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно п.4.1 Условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущего.

В соответствии с п.4.2 условий кредитования надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок, заемщик сумму долга не вернул.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, ФИО1 не оспаривалась, подтверждается расчетом задолженности, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.2 ст.811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда заемщик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им, предварительно направив в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила – 652 565 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 524 947 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 127 617 руб. 21 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным. Какого-либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере - 652 565 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 524 947 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 127 617 руб. 21 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 431 ГК РФ предписывает суду при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком является автотранспортное средство – идентификационный номер (VIN) 

<

***> – DATSUN on-DO, год выпуска: 2018, № кузова: 

<

***>, модель и № двигателя: 11186 6695151.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре №...-ГАПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ПАО «Плюс Банк».

Согласно карточки учета транспортного средства, автотранспортное средство – идентификационный номер (VIN) 

<

***> – DATSUN on-DO, год выпуска: 2018, № кузова: 

<

***>, модель и № двигателя: 11186 6695151 принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 138).

Согласно ч.2 ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчиком ФИО2 не представлено сведений о прекращении договора залога, а также сведений о том, что она не знала или не должна была знать, что это имущество является предметом залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества №... внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Договору, обеспеченному залогом автомобиля, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное Транспортное средство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство идентификационный номер (VIN) 

<

***> – DATSUN on-DO, год выпуска: 2018, № кузова: 

<

***>, модель и № двигателя: 11186 6695151, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика в размере – 15 726 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ДПКНБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 652 565 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 524 947 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 127 617 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 15 726 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: идентификационный номер (VIN) 

<

***> – DATSUN on-DO, год выпуска: 2018, № кузова: 

<

***>, модель и № двигателя: 11186 6695151, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шепунова