дело №2-253/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 06 августа 2019 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 15 февраля 2017 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета на условиях определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен.

15 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № в соответствии, с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме за период с 07 января 2018 года по 20 февраля 2019 года, образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно- карточной линии в размере 78 343 рубля 90 копеек.

01 марта 2017 года в рамках заключенного договора банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен персональный кредит № в соответствии, с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме за период с 07 января 2018 года по 20 февраля 2019 года, образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 178 538 рублей 62 копейки.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных услуг в размере предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 07 января 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1557 рублей 62 копейки.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требований (цессии) №ТВЗ от 18.12.2018 года в соответствии с которым и согласно Приложению №2 к договору уступки прав (актуальный) реестр должников от 20 февраля 2019 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» передано право требования: по кредитному договору КЛК № в размере 78 343 рубля 90 копеек; по кредитному договору ПК № в размере 178 538 рублей 62 копейки; по договору № в размере 1 557 рублей 62 копейки. Всего в сумме 258 440 рублей 14 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399433174061 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «СААБ» включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. 

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 18 декабря 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 26 июня 2019 года составляет 258 440 рублей 14 копеек.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2892 рубля 00 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 892 

рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности в сумме 258 440 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 рубля 00 копеек. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду ходатайство в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки 

кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя третьего лица АО «ОТП Банк» неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 15 февраля 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета на условиях определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен (л.д.8-9).

15 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № в соответствии, с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Лимит кредитования 140 000 рублей, срок действия договора неопределенный срок. Срок возврата кредита: определяется в соответствии с графиком платежей при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет (л.д.13-28).

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме за период с 07 января 2018 года по 20 февраля 2019 года, образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно- карточной линии в размере 78 343 рубля 90 копеек.

01 марта 2017 года в рамках заключенного договора банковских услуг «TOUCH 

BANK» № клиенту предоставлен персональный кредит № в соответствии, с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме за период с 07 января 2018 года по 20 февраля 2019 года, образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 178 538 рублей 62 копейки.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных услуг в размере предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 07 января 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1557 рублей 62 копейки.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заёмщику ФИО1 в размере 140 000 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности/выпиской по счету по договору TOUCH BANK» № от 15.02.2017 года (л.д.29-37).

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности/выписки по счету по договору TOUCH BANK» № от 15.02.2017 года погашение суммы кредита ФИО1 не производилось с 07 января 2018 года по 20 февраля 2019 года (л.д.29-37).

Согласно п. 1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требований (цессии) №ТВЗ от 18.12.2018 года в соответствии с которым и согласно Приложению № к договору уступки прав (актуальный) реестр должников от 20 февраля 219 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» передано право требования: по кредитному договору КЛК № в размере 78 343 рубля 90 копеек; по кредитному договору ПК № в размере 178 538 рублей 62 копейки; по договору № в размере 1 557 рублей 62 копейки. Всего в сумме 258 440 рублей 14 копеек (л.д.38-42).

Согласно расчёта задолженности по договору «TOUCH BANK» № от 15.02.2017 года у должника ФИО1 задолженность составляет: по кредитному договору № от 15.02.2017 года ПК «персональный кредит»: остаток основного долга 127 716 рублей 90 копеек, задолженность по процентам 49 071 рубль 03 копейки, сумма неустойки (штрафов) 1750 рублей 69 копеек; по кредитному договору № от 15.02.2017 года КЛК «кредитная линия карты»: остаток основного долга 55 130 рублей 39 копеек, задолженность по процентам 20 333 рубля 34 копейки, сумма неустойки (штрафов) 2880 рублей 17 копеек; комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1557 рублей 62 копейки, итого общая сумма задолженности 258 440 рублей 14 копеек (л.д.7, 29-37).

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет, считает, что он является правильным.

Судом установлено, что 19 марта 2019 года АО «ОТП Банк» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования в размере 258 440 рублей 14 копеек. Для исполнения своих обязательств по договору «TOUCH BANK» и погашения задолженности перед новым кредитором необходимо перечислить в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления денежные средства новому кредитору (л.д.43-44).

Судом установлено, что 19 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направляло в адрес ФИО1 досудебную претензию (требование) об уплате задолженности по договору «TOUCH BANK». Для исполнения своих обязательств по договору «TOUCH BANK» и погашения задолженности необходимо перечислить денежные средства в полном объеме в течение срока установленного условиями Вашего кредитного договора с момента получения настоящего уведомления (л.д.43,45). Однако задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 15.02.2017 года осталась не погашенной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, 

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» предоставило суду доказательства того, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 15.02.2017 года был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, и между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ТВЗ от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым право требования по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 15 февраля 2017 года заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 передано Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия данного договора, имеет задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 15.02.2017 года.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 15.02.2017 года.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО1 предоставить суду доказательства того, что он погасил банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору возложенные на него обязательства выполняет надлежащим образом, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, в судебное заседание не явился вообще, возражений на исковое заявление суду не представил.

Суд считает, что ФИО1 допустил нарушения сроков уплаты ежемесячных 

платежей предусмотренных графиком осуществления платежей и кредитор в лице Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» от 15.02.2017 года, поскольку заёмщик ФИО1 не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся более одного года, что по мнению суда, является существенным нарушением данного договора.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 258 440 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от 02.04.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 в размере 2 892 рубля 00 копеек (л.д. 2).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 22.05.2019 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 26.04.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года в размере 258 440 рублей 14 копеек и судебных расходов отменен (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственной пошлины в размере 2 892 рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Произвести зачет ранее уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственной пошлины в размере 2892 рубля 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 258 440 рублей 14 копеек (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок рублей 14 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 рубля 00 копеек (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 00 коп.), всего 264 224 14 копеек (двести шестьдесят четыре тысячи двести двадцать четыре рубля 14 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2019 года.

Судья А.В. Тарновский