П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «24» апреля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дунского О.А.,

потерпевшей П.Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 года примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, увидев на торговом стеллаже в отделе кондитерских изделий гипермаркета «Магнит Семейный» мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» IMEI1: №, IMEI2: №, решил похитить его, с целью личного обогащения. 

Действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, намереваясь в последствии распорядится похищенным по своему усмотрению, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Т.Г. и желая их наступления ФИО1 20 февраля 2020 года примерно в 14 часов 15 минут тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся по адресу: 

<

...>, в гипермаркете «Магнит Семейный», на торговом стеллаже в отделе кондитерских изделий. 

С похищенным мобильным телефоном «Samsung Galaxy А5» IMEI1: №, IMEI2: № ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 12869 рублей 10 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая по делу П.Т.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением моральный и материальный вред, в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 его защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей П.Т.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый признал вину в совершённом преступлении полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей П.Т.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершённом преступлении, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», SIM-карту «МТС», micro SD карту объемом 16 Гб, чехол мобильного телефона, коробку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», гарантийный талон, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей П.Т.Г.;

- SIM-карту «Tinkoff» по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда