Дело № 2-3317/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 26.06.2017 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Иск обоснован следующими обстоятельствами. 

<

дата>. произошло ДТП 3-х автомобилей Форд Фокус г/н № под управлением ФИО5, Дэу Нексиа г/н № под управлением ФИО10 и КАМАЗ 68902F г/н № под управлением ФИО6 

<

дата>. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

<

дата> указанное заявление было получено страховой компанией. В установленный законом срок страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью мне не выплачена. Истец обращался к ответчику с претензией от 

<

дата>., в которой просил в течение 5-ти дней с момента получения претензии, произвести страховую выплату. Данная претензия была получена Ответчиком 

<

дата>. По результатам рассмотрения претензии ответчик страховую выплату не произвел. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о взыскании утраченного заработка, неустойки 26 465,04 руб. (с 

<

дата>. по 

<

дата>.), штрафа и судебных расходов. 

<

дата> Таганрогским городским судом по делу № вынесено решение, которым с ПАО СК Росгосстрах взыскан утраченный заработок 132 325,20 руб., неустойка за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 26 465,04 руб., моральный вред, штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. 

<

дата>. на счет истца поступила сумма по решению суда. Таким образом, просрочка по выплате страхового возмещения ПАО СК Росгосстрах составляет 

<

данные изъяты> (с 

<

дата> по 

<

дата>) В связи с тем, что в установленные законом сроки в добровольном порядке, страховая выплата не произведена, Страховщик обязан, согласно с ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 148 204 руб. = 132 325,20 * 112 дн. просрочки (с 

<

дата>. по 

<

дата>.) * 1%

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 148204 руб., расходы на представителя 20000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика никаких возражений на иск не поступило. 

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, которое обозревалось при рассмотрении настоящего дела, Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области капитана юстиции ФИО8 от 

<

дата>. в возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП ФИО5 было отказано в связи с его смертью. Постановлением было установлено, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, грузового автомобиля «КАМАЗ 68902F» гос. номер № регион с прицепом регистрационный знак № регион под управлением ФИО6, автомобилем «ДЭУ Нексия» регистрационный знак № регион под управлением ФИО10, автомобилем «КАМАЗ 68902F» гос. номер № регион с прицепом регистрационный знак № В результате ДТП водитель автомобиля марки «Форд Фокус» - ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля марки «Форд фокус» ФИО9, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Водитель автомобиля марки «ДЭУ Нексия» - ФИО10, и пассажиры его автомобиля марки «ДЭУ Нексия» - ФИО1, ФИО11, ФИО12, получили телесные повреждения. 

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> травмы, полученные ФИО1 в результате ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована не была.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ДЭУ Нексия» - ФИО10, пассажиром которого была ФИО12, в порядке обязательного страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ССС №. 

<

дата>. истец, не являясь владельцем транспортных средств- участников ДТП, а являясь пассажиром, т.е 3 лицом, обратился в страховую копанию ПАО СК «Росгосстрах», как в страховую компанию, где была застрахована ответственность второго участника ДТП.

<

дата>. ответчиком было получено заявление истца о возмещении вреда, причиненного здоровью, однако ответчик не произвел страховую выплату истцу. 

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Однако на претензию ответчик не отреагировал, оплату страховой выплаты не произвел.

Истец обратился с иском в суд.

<

дата>. по делу № решением Таганрогского городского суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: утраченный заработок 132 325 руб. 20 коп.; штраф 66 162 руб. 60 коп., неустойка 26465 руб. 04 коп. ( за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.), денежная компенсация морального вреда 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 18000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказано.

.

Решение не обжаловалось, 

<

дата>. решение исполнено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда уже установлено право истца на получение страхового возмещения, нарушение со стороны ответчика сроков выплаты страхового возмещения и право истца на поручение неустойки.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица ( ст. 61 ГПК РФ).

В настоящем деле, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за последующий после уже взысканного по решению суда период с 

<

дата> по 

<

дата>. в сумме 148204 руб. 

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик не произвел истцу страховую выплату при обращении к ним с заявлением, а в последствие- с претензией. 

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата>. ( 

<

данные изъяты>) от невыплаченной в срок суммы ущерба, взысканной судом 132325,20руб., и от которой исчислялась неустойка и по делу № 132325,20 х 1% Х112 = 148204 руб. 

Суд принимает указанный расчет суммы неустойки.

По делу проводилось два судебных заседания. Ответчик, будучи заранее уведомленным о дате двух судебных заседаниий и получив копию иска, ходатайств об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК не заявил.

Как указано в п. 71,73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход предприниматель, а деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, закон предоставил право ответчику заявить ходатайство о снижении неустойки, чего он не сделал.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает ограничение общего размера взысканных судом неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом об ОСАГО.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 133534,96 руб. из расчета (160000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 26465,04 руб. (сумма неустойки взысканная по решению суда) = 133534,96 руб.) Во взыскании остальной суммы неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 15000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 133534 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 3870 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>