УИД: 66RS0010-01-2020-002293-28

Гражданское дело № 2-1172/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 22.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.07.2020 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.02.2019 за период с 20.08.2019 по 11.03.2020 в размере 646 601 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом за период с 12.03.2020 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Chery TIGGO2, №..., 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов c начальной продажной стоимостью 784000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 19.02.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 637377 руб. 88 коп. на приобретение транспортного средства под 9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства Chery TIGGO2, №..., 2017 года выпуска. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 637377 руб. 88 коп. на приобретение транспортного средства на срок до 19.02.2024 под 9% годовых (л.д.16-19).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства Chery TIGGO2, №..., 2017 года выпуска, залоговой стоимостью 784 000 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. 

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2019 по 11.03.2020 составила 646 601 руб. 42 коп., из которых 607751 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30046 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 4232 руб. 93 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4 570 руб. 85 коп. – неустойка.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга до момента его фактического погашения также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется положениями кредитного договора, согласно которому стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 784000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15666 руб. 01 коп. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 15666 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2019 за период с 20.08.2019 по 11.03.2020 в сумме 646 601 руб. 42 коп., из которых 607751руб.52коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30046 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 4232 руб. 93 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4570руб. 85 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15666руб. 01 коп.

Продолжить с 12.03.2020 взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых на сумму задолженности по основному долгу 607751 руб. 52 коп. до момента фактического погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Chery TIGGO2, №..., 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере784 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич