ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0032-01-2019-005366-27 (2-922/2020) по исковому заявлению Государственного учреждения –Центра предоставления государственных услуг и управления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 к Т.Г.Е. о взыскании переполученной страховой пенсии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее - УПФР в Свердловском районе г. Иркутска) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска суд с иском к МТУ Росимущества в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае о взыскании переполученной страховой пенсии Б.Т.В., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика с МТУ Росимущества в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае на ответчика Т.Е.Г., как наследника, принявшего наследственное имущество после смерти матери Б.Т.В., в связи с чем, гражданское дело передано по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В обосновании доводов иска указано, что 

<

Дата обезличена> умерла получатель пенсии по старости Б.Т.В., 

<

Дата обезличена> г.р., проживавшая по адресу: 

<

адрес обезличен>. Истец о факте смерти не был своевременно извещен, в связи с этим выплата денежных средств за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 18 821 рубль 73 копейки была перечислена в банк на счет, открытый на её имя. О смерти получателя пенсии пенсионному фонду стало известно в январе 2018 года. Истец направил в банк запрос о возврате суммы пенсии по старости и других социальных выплат в размере 18 821 рубль 73 копейки, перечисленной на счет Б.Т.В. На данный запрос банк направил уведомление о невозможности исполнения запроса в полном объеме, в связи с тем, что зачисленные на счет получателя после месяца смерти суммы были сняты. С учетом возвращенной суммы в размере 01 рубль 09 копеек, переплата денежных средств за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 18 820 рублей 64 копейки. 

На основании изложенного, с учетом определения о замене надлежащего ответчика, истец просит суд взыскать в свою пользу с Т.Е.Г. переполученную страховую пенсию в размере 18 820 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 рубля 82 копейки.

Определением Свердловского суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу установлено процессуальное правопреемство, путем замены истца Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска на его правопреемника Государственное Учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее - Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1).

Истец Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 в судебное не явился, ранее представитель истца Ф.О.Ю. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Т.Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которых уклонились, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Б.Т.В. 

<

Дата обезличена> года рождения, с 

<

Дата обезличена> являлся получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается представленной истцом копией протокола 

<

Номер обезличен> комиссии по назначению пенсий.

Согласно свидетельства о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Б.Т.В. умерла 

<

Дата обезличена>.

Статьей 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе в связи со смертью пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> УПФР в Свердловском районе г. Иркутска выявил ошибку, допущенную при выплате страховой пенсии по старости установленной Б.Т.В., в связи с перечислением денежных средств на счет банковской карты в январе 2018, после смерти Б.Т.В. 

<

Дата обезличена>, в соответствии со ст. 28. Федерального закона № 400-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, решено устранить данную ошибку.

УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска, рассмотрев материалы выплатного дела 

<

Номер обезличен> Б.Т.В., приняло решение о прекращении выплаты страховой пенсии по старости.

Из представленного истцом подсчета переплаты по пенсионному делу Б.Т.В. установлено, что Б.Т.В. после её смерти фактически выплачена страховая пенсия по старости в размере 18 821 рубль 73 копейки. С учетом возвращенной суммы переполученной страховой пенсии в размере 01 рубль 09 копеек, переплата денежных средств за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 18 820 рублей 64 копейки. 

Согласно протокола УПФР в Свердловском районе г. Иркутска о выявлении излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости после смерти пенсионера от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в отношении Б.Т.В. выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости, установленной Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 18 820 рублей 64 копейки, в связи с перечислением денежных средств на счет банковской карты в январе 

<

Дата обезличена>, после смерти Б.Т.В. 

<

Дата обезличена>.

Как усматривается из наследственного дела 

<

Номер обезличен> единственным наследником имущества Б.Т.В., является её дочь Т.Е.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>. 

Иных лиц, которые могли получить излишне перечисленную сумму страховой пенсии с карты умершей Б.Т.В., кроме наследника Т.Е.Г. судом не установлено. 

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализ главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» свидетельствует о том, что законодатель связывает возникновение данных обязательств при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- наличие обогащения на стороне приобретателя. При этом под обогащением понимается полученная приобретателем имущественная выгода.

- получение обогащения за счет потерпевшего, то есть обязательство из неосновательного обогащения возникает лишь в том случае, если обогащение приобретателя произошло за счет другого лица (потерпевшего).

- отсутствие правового основания обогащения, то есть имущественная выгода получена приобретателем вне рамок каких бы то ни было договорных отношений.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные Т.Е.Г. денежные средства не являются для нее пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу, в данном случае Б.Т.В.

Правоспособность Б.Т.В. с 

<

Дата обезличена> прекратилась в связи с её смертью, право на получение страховой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии в размере 18 820 рублей 64 копейки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> являются неосновательным обогащением ответчика Т.Г.Е., получившей эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

До настоящего времени ответчиком Т.Е.Г. денежные средства в УПФР не возвращены. 

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, Т.Е.Г. обязана возвратить органу пенсионного фонда излишне полученную ею пенсию умершей Б.Т.В. в размере 18 820 рублей 64 копейки.

Анализ фактических обстоятельств по делу в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Центра ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 о взыскании переполученной страховой пенсии в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 752 рубля 82 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и управления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 удовлетворить.

Взыскать с Т.Г.Е. в пользу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и управления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 сумму неосновательного обогащения в размере 18 820 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 752 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2020.