Дело № 2- 2362/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 196982,70 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла КЕВ. Истец является супругом по отношению к наследодателю, то есть - наследником по закону первой очереди. Ответчик является сыном наследодателя и также является наследником по закону первой очереди. В течение шести месяцев с момента открытия наследства истец и ФИО1 приняли наследство, обратившись к нотариусу. Однако имущественные обязанности наследодателя ими распределены не были. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит с согласия супруги в ЮЛ2 на сумму 681 000 руб. Полученные средства были потрачены на общие нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредит в полном объеме самостоятельно. С учетом процентов - общая сумма кредита составила 986 223, 98 руб. Ответчик должен произвести компенсацию за выплаченный кредит в размере 196 982,70 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что состоял в браке с КЕВ с 2010г. Кредит в сумме 681000руб. был взят в 2012г.. В период с 2011г. по 2012г. они строили баню, достроили дом, произвели отделку дома, купили мебель, облагородили участок рядом с домом. Для этого, занимали деньги у знакомых, расписок представить не может, часть кредитных денег на строительство и обустройство дачи, часть ушла на погашение долгов, взятых ранее с этой же целью. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.149)

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.24, 33, 156).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, КЕВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

В соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д.5) она состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов наследственного дела (л.д.142-146), наследниками после смерти КЕВ являются ее супруг – ФИО2 и ее сын – ФИО1, которые в установленный срок обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в ? доли:

- на денежные вклады в ЮЛ (л.д.143 оборот);

- на неполученную пенсию в размере 11599,54руб., неполученных ежемесячных денежных выплат в размере 1992,76руб. (л.д.144);

- ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ/ВЫПУСКА, стоимость ? доли в праве собственности 281700руб. (л.д.144 оборот).

Судом также установлено, что в период совместной жизни истца ФИО2 и КЕВ – 15.10.2012г., на нужды семьи ФИО2 был взят кредит в ЮЛ2 на сумму 681000руб..

Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является доказанность того факта, что полученные по кредитному договору от 15.10.2012г., заключенному между истцом и АО «Райффайзенбанк» денежные средства были потрачены на нужды семьи ФИО2 и ФИО1

Таким образом, для возложения на ФИО1 как наследника имущества КЕВ солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство его матери с ФИО2 должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено судом КЕВ состояла в браке с ФИО2 с 10.06.2009г.. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Указанная сумма была перечислена на карту ФИО2 и снята в течение октября 2012г. (л.д.38).

Из пояснений истца, а также показаний свидетелей САН (л.д.170-171), ЭАК (л.д.171), КЕЮ (л.д.171-172), допрошенных судом со стороны истца, следует, что взаимоотношения у супругов были теплые и доверительные, они много путешествовали, делали значительные покупки, купили 2 машины, бытовую технику, строили дачу, баню, отделывали их, отправляли Евгения – сына Е на отдых за границу, на все нужны били деньги, они брали одни кредиты, потом другие для их погашения и совершения новых покупок, супруги жили полной жизнью, радовались тому, что могут совершать большие покупки, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что КЕВ знала о существовании кредита от 15.10.2012г. и денежные средства от кредита пошли на совместные нужды семьи.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ТМВ родная сестра КЕВ (л.д.138-139) полагала, что о существовании кредита, взятого ФИО2, сестра не знала, т.к. иначе бы сестра ей сказала бы об этом. Однако, подтвердила то обстоятельство, что отношения между ФИО2 и КЕВ были доверительные, они купили машину, в период 2012г. была построена баня, пристроена к дому веранда.

Оценивая показания свидетеля ТМВ, суд полагает, что утверждение свидетеля о том, что КЕВ не знала о существовании кредита в размере 681000руб., является ее предположением, не основанном на фактах, в силу чего не принимаются судом во внимание. Кроме того, свидетель подтвердила наличие между КЕВ и ФИО4 доверительных отношений, строительство дачи и бани в 2012г., т.е. в период получения кредита, что в свою очередь подтверждает позицию истца о том, что КЕВ знала о существовании кредита, кредит был взят с ее ведома и согласия, потрачен на нужды семьи. 

Таким образом, совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что полученный в период брака ФИО2 кредит в размере 681000руб. был потрачен на нужды семьи с ведома и согласия КЕВ. 

Доказательств, опровергающих донные обстоятельства, при доказанности их истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельства, в силу ч.2 ст.45 СК РФ, ФИО2, КЕВ являются солидарными должниками по кредитному договору.

При этом, судом установлено, что согласно справке ЮЛ2 от 13.07.2017г. (л.д.151), кредит по договору от 15.10.2012г. был полностью погашен 19.05.2016г. 

При этом, на дату смерти КЕВ – ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору от 15.10.2012г. составляла – 588675,63руб. (л.д.150).