12-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

03 июня 2019 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В., 

с участием защитника ООО «АвтоЛайнСервис» – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоЛайнСервис» ФИО3 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоЛайнСервис», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по статье 12.31 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «АвтоЛайнСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «АвтоЛайнСервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование жалобы указано, что ООО «АвтоЛайнСервис» является микропредприятием, субъектом малого бизнеса, в связи с чем не нужно было назначать ему большой штраф.

Защитник ООО «АвтоЛайнСервис»– ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представил дополнения, в которых указывает, что обжалуемое постановление от дата вынесено сотрудником ОГИБДД с фамилией ФИО7, однако сотрудник с указанной фамилией в ГИБДД г.Нягани не работает. В постановлении неправильно указана фамилия, должна быть указана фамилия ФИО7 через букву «Ё».

Также считает, что в постановлении для уплаты штрафа указан незаконный счёт, так как он не соответствует законодательству РФ, а именно в счете № шестая, седьмая и восьмая цифры, то есть код валюты 810 значится как RUR, который аннулирован и исключён дата, и должен иметь код 643 (RUB). В связи с чем считает, что уплата штрафа на данный счёт будет незаконным. Оплатить штраф в кассу ГИБДД г.Нягани также невозможно, так как она давно закрыта.

Кроме того, ФИО1 как защитнику, при составлении протокола, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. В листе о разъяснении прав защитнику, имеющемуся в материалах дела, стоит не его подпись.

Считает, что его не должны были допускать к участию в деле в качестве руководителя (законного представителя) юридического лица. Законным представителем ООО «АвтоЛайнСервис» является его руководитель ФИО2, а не ФИО1 Следовательно, протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Помимо этого, начальник ГИБДД не рассмотрел его ходатайство о замене штрафа предупреждением, в связи с чем был нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела, что влечет за собой незаконность постановления ГИБДД.

ООО «АвтоЛайнСервис» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, его защитником является на основании доверенности ФИО1

Начальник ГИБДД ОМВД России по г. Нягани надлежащим образом уведомлен и дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, причин уважительности своей неявки не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра и предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от дата, дата, в 07:35 часов, на 

<

адрес> ХМАО-Югры, водитель ФИО4 оглы, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» №, принадлежащему юридическому лицу ООО «Автолайнсервис», по заданию юридического лица ООО «Автолайнсервис», с непрошедшим очередным полугодовым государственным техническим осмотром или техническим осмотром транспортного средства. 

Водитель ФИО4 оглы был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В подтверждение вины ООО «АвтоЛайнСервис» представлены следующие доказательства: протокол № 

<

адрес> от дата в отношении ООО «Автолайнсервис», рапорт госинспектора ДИОТИДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани старшего лейтенанта полиции ФИО5, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оглы от дата, от дата, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оглы от дата; копия путевого листа; фототаблица.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающих выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении и извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес юридического лица ООО «АвтоЛайнСервис». 

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке выводов должностного лица и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В связи с тем, что события, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоЛайнСервис», произошли дата, к настоящему моменту срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Поскольку суд отменяет постановление и прекращает производство по делу об административном правонарушении, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, он не дает оценку иным доводам заявителя, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани подполковника полиции ФИО7 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоЛайнСервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис», прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич