Дело № 2-536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, 

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО ЕРКЦ задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 67608 руб. 42 коп., а также государственную пошлину в размере 2228 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по [адрес], принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 Между ООО «Управляющая компания «**» и собственниками помещений в многоквартирном доме 01.12.2014 по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, п. 4.3.7 которого предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа, производить оплату за содержание общего имущества и услуг по счет-квитанциям. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 67608 руб. 42 коп. По агентскому договору от 01.10.2015 № **, заключенному между ООО «УК «**» и истцом, АО ЕРКЦ представлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскивать задолженность в судебном порядке). 07.11.2016 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 71982 руб. 19 коп., а также государственной пошлины в размере 1179 руб. 73 коп. Однако 29.11.2016 данный судебный приказ был отменен, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства. 

В судебное заседание представитель истца АО ЕРКЦ ФИО1, действующая на основании доверенности № ** от 26.01.2015 сроком на три года, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в данном случае с требованием о взыскании за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение не обращаются. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире никто не проживает, на горячую и холодную воду установлены счетчики, введены в эксплуатацию. Обращалась с заявлением произвести перерасчет, но было отказано в связи с тем, что не погашена задолженность. С требованием о взыскании платы за отопление не согласна, так как приборы отопления в квартире отсутствуют, они не устанавливались. Отопление поставлялось через стояки. Стояк существует. Обращалась с претензией о том, что в квартире холодно, но в период с 2014 по 2016 годы с подобной претензией не обращалась. Документы, подтверждающие факт обращения представить не имеет возможности. В процессе ремонта стояки были зашиты, до потребителя не было доставлено тепло. В 2014 году было завершено строительство дома и в договоре было указано, что квартира сдается в черновой отделке: с трубами и стояками отопления. В акте управляющей компании указано, что приборы отопления демонтированы, но они не устанавливались, поэтому отсутствовали на момент составления акта. Таким образом, тепло потребитель не использовал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2016, определением ** от 01.04.2015. 

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» № ** от 03.02.2017, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес].

Судом установлено, что 30.11.2014 решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по [адрес], был избран способ управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «УК «**», заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «**».

01.12.2014 заключен договор № ** управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с п. 4.3.7. которого оплата услуг управляющей организации производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам-квитанциям или иным документам, предоставляемым управляющей организацией. 

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 01.10.2015 между ООО «УК «**» (принципалом) и АО ЕРКЦ (агентом) был заключен агентский договор № **, по условиям которого, агент от своего имени, за счет и в интересах принципала, обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом, а также производить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у агента. Принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах ООО «УК «**» от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету начисления за период с 12.2014 по 09.2016 по [адрес], задолженность по данному адресу по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года составляет 67608 руб. 42 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он полностью соответствует утвержденной стоимости работ и услуг ООО «Управляющая компания «**», и установленным плате за наем и тарифам на коммунальные услуги. Стороной ответчика не оспаривался.

В то же время ответчик считает, что истец незаконно требует взыскать плату за отопление в сумме 34458 руб. 72 коп., поскольку ответчику эти услуги не были предоставлены.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что квартира была приобретена в черновой отделке: с трубами и стояками отопления, приборы отопления в квартире не были установлены, поэтому отсутствовали на момент составления акта. Однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком не представлены. 

Ответчиком представлено заявление от 15.11.2017 о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в период с сентября 2014 года по настоящее время. Как следует из пояснений ответчика, перерасчет по данному заявлению произведен не был в связи с наличием задолженности. 

Возражая против исковых требований ответчик представила справку ООО «**» от 13.03.2017 № ** и акт осмотра инженерного оборудования в квартирах № ** и ** по [адрес].

В представленной справке ООО «**» от 13.03.2017 № ** указано, что в период с 16.06.2014 по 23.02.2017 силами данной организации проводились отделочные работы в квартирах № **, ** по [адрес] по договору субподряда № ** от 23.04.2014 и мировому соглашению от 02.12.2016 в рамках гражданского дела № **, рассмотренного **. В период проведения работ в данных квартирах никто не проживал, коммунальными услугами не пользовался. 

Из акта осмотра инженерного оборудования в квартирах № ** и ** по [адрес], составленного ООО «УК «**» от 20.04.2017, следует, что в кв. ** во всей квартире собственником демонтированы приборы отопления (6 шт.), стояки отопления закрыты гипсокартоном. Демонтаж приборов отопления работниками ООО УК «**» не производился. 

В то же время из акта осмотра ООО «УК «**» и пояснений ответчика следует, что в квартире имеются стояки отопления, через которые поставляется отопление.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения не указывают на невозможность пользования собственником квартиры в спорный период такой коммунальной услугой как отопление. Довод ответчика о том, что она в спорный период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года не получала коммунальные услуги по отоплению квартиры в связи с отсутствием отопительных приборов в жилом помещении, суд считает несостоятельным, поскольку доказательства наличия либо отсутствия приборов отопления в квартире по [адрес], именно в период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года ответчиком не представлены. 

Кроме того, предоставление коммунальной услуги по отоплению не ставится в зависимость от наличия либо отсутствие радиаторов.

Так, в пункте 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади жилого или нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Кроме того, значение в данном случае имеет температурный режим в жилом помещении.

В соответствии подпунктом «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и п. 15 Приложения № 1 к ним, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха не ниже + 18 градусов С (в угловых комнатах +20 градусов C).

Со стороны управляющей организации выполнены требования к качеству коммунальной услуги, предусмотренные подпунктом «в» п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 14 Приложения 1 № к ним – обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление квартиры по [адрес], в течение отопительного периода.

Довод ответчика о том, что в квартире было холодно, и она обращалась с претензией в управляющую компанию, суд не принимает во внимание, так как доказательства, подтверждающие факт обращения в спорный период с 2014 по 2016 годы, как и доказательства того, что с декабря 2014 по сентябрь 2016 года в квартире по [адрес], температура воздуха была менее +18 градусов C, ответчиком не представлены.

Какие-либо сведения о наличии у ответчика в спорный период объективных препятствий, свидетельствующих о невозможности подключения радиаторов отопления к общей системе отопления дома, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 как собственника жилого помещения от внесения платы за отопление не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требование о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с декабря 2014 по сентябрь 2016 года в размере 67608 руб. 42 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2228 руб. 25 коп. (платежные поручения № ** от 28.10.2016 на сумму 1179 руб. 73 коп., № ** от 10.02.2017 на сумму 1048 руб. 52 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг включенных в единый платежный документ, за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года в сумме 67608 руб. 42 коп., а также государственную пошлину в размере 2228 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова