Дело № 2-2535/2025

УИД 22RS0013-01-2024-006438-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Белущенко

при секретаре М.А. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает следующее.

04.10.2023 года в 07 час. 20 мин. в районе дома №1к4 по ул. Гейдека в г. Бийске Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, р/знак №, под управлением ответчика, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Хонда ЦРВ, рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. 

ФИО2 управлял автомобилем ул. Гейдека со стороны ул. Кутузова в сторону ул. Лесная, двигался со скоростью около 30 км/час, в районе дома № 1к4 попутно по стороне дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств (совершая обгон) двигался автомобиль Мицубиси под управлением ответчика, который внезапно поменял направление движения и совершил перестроение на «попутную» полосу движения в непосредственной близости от автомобиля истца. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции в соответствии с Положениями п. 2.6.1 ПДД РФ, свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

По заявлению истца 18.10.2023 года страховщик АО «ГСК Югория» произвел страховую выплату в рамках ОСАГО в размере 34900,00 рублей, которых недостаточно для ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 20.10.2023 «След» (ИП ФИО3), стоимость восстановления транспортного средства составляет 103400,00 рублей. Размер причиненного истцу материального ущерба составил 68 500,00 руб. (103400-34900).

Просит суд (с учетом уточненного иска от 18.08.2025) взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 110 886,00 руб., судебные расходы в сумме 10 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уменьшил в части размера материального ущерба, указывая на наличие арифметической ошибки. Просит суд взыскать материальный ущерб в сумме 106 911,00 руб. Подтвердил суду факт исполнения ответчиком в принудительном порядке ранее принятого заочного решения суда в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает относительно размера заявленных исковых требований. Указывает, что ответчиком было исполнено заочное решение в полном объеме, указанные суммы подлежат зачету. 

Третьи лица ФИО2, представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора установлено, что 04.10.2023 в 7 час. 20 мин. в районе дома №1к4 по ул.Гейдека в г.Бийске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Мицубиси Лансер» гос. номер №, под управлением ФИО5 и «Хонда ЦРВ», гос. номер №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «замечания» водитель ФИО5 указал на признание вины в данном ДТП.

Согласно ответу на запрос ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 11.10.2024 по состоянию на дату ДТП автомобиль «Мицубиси Лансер», г/н № с 25.08.2012 зарегистрирован на имя ФИО5, автомобиль «Хонда ЦРВ» г/н № зарегистрирован с 25.05.2023 на имя ФИО1

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 на дату ДТП была застраховано в САО ВСК, гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория».

16.10.2023 между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, определен размер страхового возмещения - 34900 руб., который возмещен истцу в полном объеме.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение Независимой экспертной службы «След» ИП ФИО3 № от 20.10.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № на дату исследования без учета износа округлено составляет 103 400,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался размер материального ущерба, а также размер страхового возмещения, выплаченный страховой компанией, вследствие чего по его ходатайству назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертов и оценщиков «ЛИДЕР» № от 21.07.2025 определена следующая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства:

стоимость восстановительного ремонта по состоянию на момент ДТП (04.10.2023) автомобиля Хонда ЦРВ (Honda CR-V) государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет – коричневый, в соответствии с Положением Банка России №755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 38 875,00 руб., без учета износа составляет 64 580,00 руб.;

стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату исследования (17.07.2025) автомобиля Хонда ЦРВ (Honda CR-V) государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет – коричневый, в соответствии с Методикой Минюста 2018 года, используя Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и Оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, с учетом износа составляет 55 317,00 руб., без учета износа составляет 145 786,00 руб.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.

Подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО не предусматривает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.63-65 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что выплаченное по соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 16.10.2023 страховое возмещение в сумме 34 900,00 руб. меньше, чем установленный судом размер надлежащего страхового возмещения 38 875,00 руб., в связи с чем расчет материального ущерба следующий:

145 786,00 – 38 875,00 руб. = 106 911,00 руб.

Соответственно с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 106 911,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае исковые требования удовлетворены на 100 %.

ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,00 руб. и 327,00 руб., а также в связи с составлением досудебного экспертного заключения в размере 6500,00 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб. за составление искового заявления, что подтверждено распиской от 06.09.2024.

Суд признает подлежащими возмещению данные расходы в полном объеме в пользу истца за счет ответчика ФИО5

Кроме того, установлено, что по настоящему спору ранее состоялось заочное решение от 19.11.2024, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С ФИО5 был взыскан материальный ущерб в сумме 68 500,00 руб., судебные расходы в сумме 12 255,00 руб. Определением суда от 23.04.2025 заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю от 05.02.2025 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 80 755,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 80 755,00 руб.

Суд полагает возможным зачесть указанные суммы в счет исполнения настоящего решения и не приводить в исполнение судебный акт в части требований о взыскании материального ущерба в сумме 68 500,00 руб. и судебных расходов в сумме 12 255,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт № выдан 25.04.2016) материальный ущерб в сумме 106 911 руб. 00 коп., судебные расходы 13 082 руб. 00 коп.

Решения суда в части взыскания с ФИО5 ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт № выдан 25.04.2016) материального ущерба в сумме 68 500 руб. 00 коп., судебных расходов 12 255 руб. 00 коп. в исполнение не приводить, окончательно взыскать с ФИО5 ФИО15 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт № выдан 25.04.2016) материальный ущерб в сумме 38 411 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 827 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.