№ 2-3470/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. город Уфа 

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 08.01.2023 в 12 часов 17 минут по адресу Респ. Башкортостан, 

<

адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 120585 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3612 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, г.р.з № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

08.01.2023 в 12 часов 17 минут по адресу Респ. Башкортостан, 

<

адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Титульным собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены сотрудниками ГИБДД, что подтверждается схемой ДТП 02СХ172127 и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, г.р.з № механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП и заключением № №, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, г.р.з № составляет 120585 руб. 

Согласно постановление инспектора ИДПС ПДПС МБДД УМВД России по г. Уфе от 16.02.2024 виновным признан ФИО2

Данное постановление сторонами не обжаловалась.

Ответственность ФИО2 не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суда не представлено.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> год выпуска 2008, г.р.з № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.02.2024, явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО2 

Согласно заключению ООО «Консалтинг+» № У2024\02\01 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, г.р.з № составляет 120585 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробную исследовательскую часть. Заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию ущерба суд определяет в сумме 120585 рублей.

Именно указанная сумма представляет реальный ущерб, который причинен потерпевшему, соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено, что автомобилем Hyudai г.р.з. В147ОХ702 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял собственник ФИО2

Таким образом, именно ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности.

Учитывая, что покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восстановление транспортного средства до аварийного состояния за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, при применении положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия вины самого истца, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 120585 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результатов рассмотрения иска с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 3612 рублей.

Данные расходы должны быть возмещены ответчиком, поскольку они обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению ущерба с его стороны.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец обратился к ФИО3 за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей, что подтверждено договором поручения и актом приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей является разумной.

С учетом результатов рассмотрения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /серия, номер паспорта №/ в пользу ФИО1 серия, номер паспорта №/ в счет возмещения ущерба, денежные средства в сумме 120585 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции 641,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3612 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Латыпов