№2-691/19

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

При секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра о возмещении убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону ненормативного правового акта,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Истра о возмещении убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону ненормативного правового акта. В обоснование иска указал, что решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации Истринского муниципального района к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района о признании недействительными сделок с земельным участком, истребовании земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние исковые требования Администрации Истринского муниципального района 

<

адрес> удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО1; применены последствия недействительности сделок, признанных судом недействительными; истребован у ФИО1 в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером №; прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возврата по недействительной сделке денежные средства в размере 740 000 руб., взыскано в пользу ФИО2 с Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района в счет возврата по недействительной сделке денежные средства в размере 700 000 руб.; на ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в 

законную силу восстановить русло ручья без названия являющегося притоком первого порядка реки Нахабинка, протекающего через земельный участок с кадастровым номером №; на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности в первоначальное состояние, восстановить акваторию водоема. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С 2016 года истец осуществлял строительство жилого дома на спорном земельном участке. Построено ограждение земельного участка и фундамент жилого дома.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества составляет 457361 рубль.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет 2350000 рублей. Общая стоимость земельного участка и имущества, возведенного на нем, составляет 2 807 361 рублей.

В пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возврата по недействительной сделке взысканы денежные средства в размере 740 000 руб. 

Истец указал, что 2067361 рублей составляют разницу между компенсированной суммой в соответствии с решением суда и убытками, причиненными изданием неправомерного ненормативного акта органа местного самоуправления.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены следующие обстоятельства: земельный участок, переданный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании Постановления главы Истринского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства, законных оснований для его продажи не имелось.

Просит суд взыскать с Администрации городского округа Истра в лице Управления по финансам и казначейства городского округа Истра в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2067361 рубль.

В судебном заседании ФИО1 и его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Истра ФИО6 возражал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В данном деле истец обратился в суд с иском о привлечении органа местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате его деятельности.В статьях 15, 16 и 1069 ГК РФ раскрыты основания и условия возмещения такого вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № по цене 740000 рублей (л.д. 27).

Решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-26) по делу № по иску Администрации Истринского муниципального района к ФИО1, ФИО2, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района исковые требования удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и ФИО2; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО1; применены последствия недействительности сделок, признанных судом недействительными; истребован у ФИО1 в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером №; прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возврата по недействительной сделке денежные средства в размере 740 000 руб., взыскано в пользу ФИО2 с Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района в счет возврата по недействительной сделке денежные средства в размере 700 000 руб.; на ФИО3 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить русло ручья без названия являющегося притоком первого порядка реки Нахабинка, протекающего через земельный участок с кадастровым номером №; на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности в первоначальное состояние, восстановить акваторию водоема. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием удовлетворения заявленных требований при рассмотрении указанного дела явился вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель, которые ограничены в обороте и не подлежат передаче гражданам в собственность. 

Как следует из пояснений истца и представленного заключения ООО"Сфера эксперт", на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен фундамент и забор. Разрешений на возведение указанных строений истцом не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу стоимости возведенных на участке строений и рыночной стоимости земельного участка, поскольку между ФИО1 и Администрацией городского округа какой либо договор не заключался, строения на земельном участке истцом были возведены самовольно, без соответствующих разрешений на строительство, сумма денежных средств, оплаченных ФИО1 по договору купли-продажи за данный земельный участок в размере 740 000 рублей, была взыскана решением суда с ФИО2, являющегося продавцом указанного земельного участка.

Довод ответчика о том, что производство по гражданскому делу должно быть прекращено поскольку аналогичный иск был рассмотрен Истринским городским судом по делу № судом не принимается, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела основание заявленных требований было иное от настоящего иска, где основанием заявленных требований является ст. 1069 ГК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Истра о возмещении убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону ненормативного правового акта в размере 2067361 рубль– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ