Дело № 2-5159/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику по взысканию задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1, заключили кредитный договор № ....В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1.1. кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых.Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме переводом денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.Направленное Банком в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения по настоящий день.Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила сумму в размере 376 906 рублей 12 копеек, которая состоит : 96 874 рублей 39 коп. - просроченный основной долг;75 840 рублей 41 коп. - просроченные проценты;77 397 рублей 57 коп. - пени на просроченный основной долг;126 793 рубля 75 коп. - пени на просроченные проценты. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи Ответчика, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 5.1. Кредитного договора в случае не надлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского судебного района в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 376 906 рублей 12 копеек, сумму государственной пошлины за подачу заявления в размере 6969 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом., об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. 

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва относительно заявленных требований не представил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, уклонился от предоставления доказательств по делу. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 года № ... у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ... ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1, заключили кредитный договор № ....

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.1. кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме переводом денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Однако установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены.

Направленное Банком в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения по настоящий день.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование им и неустойки.

С расчетом указанных сумм суд соглашается, поскольку иного ответчиком не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 376 906рублей 12 копеек, и состоит из 96 874 рублей 39 коп. - просроченный основной долг;75 840 рублей 41 коп. - просроченные проценты;77 397 рублей 57 коп. - пени на просроченный основной долг; 126 793 рубля 75 коп. - пени на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи ответчика, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. кредитного договора в случае не надлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком произошло, в том числе, в связи с банкротством ОАО КБ "Стройкредит", ответчиком до банкротства Банка кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом, учитывая, что неустойка явно несоразмерна заявленным обязательствам, так как составляет более ...% задолженности по кредитному договору (включая долг и проценты), суд уменьшает заявленную к взысканию неустойку в части взыскиваемых с ответчика сумм пени за просроченный долг и просроченные проценты и снижает размер пени за просроченный основной долг с 77 397 рублей 57 коп. до 38698 руб., размер пени на просроченные проценты в размере 126793 руб. до 63 396 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 6969 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» сумму задолженности 96 874 рубля 39 коп. - просроченный основной долг; 75 840 рублей 41 коп. - просроченные проценты; 38 698 рублей 00 коп. - пени на просроченный основной долг; 63 396 рублей 00 коп. - пени на просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969 рублей 00 копеек, всего взыскать 281 777 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш 

Мотивированное заочное решение по данному делу изготовлено 27.12.2017 года

Судья А.В.Кирьяш