дело № 1-21/ 2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием: 

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Карачаевска 

Тоторкулова М.М.,

- потерпевшей ФИО1,

- подсудимой Семеновой М.М.,

- защитника подсудимой, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиала в г. Карачаевске по ордеру (номер обезличен) от 23.03.2017 года, удостоверение №12 Аппоевой З.И., 

- подсудимой Деккушевой Н.С.,

- защитника подсудимой, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиала в г. Карачаевске по ордеру (номер обезличен) от 23.03.2017 года, удостоверение №20 Паскал Н.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Карачаевского городского суда, уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.«а», п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации: -гражданки России, Семеновой М.Х., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), замужней, имеющей 8 классов среднего образования, не работающей, не военнообязанной, не судимой; - гражданки России Деккушевой Н.С., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), замужней, имеющей 10 классов среднего образования, не работающей, не военнообязанной, не судимой. УСТАНОВИЛ: Семенова М.Х. и Деккушева Н.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации краже, то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах. Семенова М.Х. и Деккушева Н.С. действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, направленному на (данные изъяты) хищение чужого имущества 19.12.2016 около 17 часов 20 минут зашли в магазин «Евросеть», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Ленина 34 «г», где Деккушева Н.С согласно отведенной ей роли с целью привлечения к себе внимания сотрудников магазина, начала громко разговаривать с ними, требуя вернуть принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone», который якобы она забыла у них в магазине, в это время Семенова М.М. согласно отведенной ей роли убедившись, что внимание работников направленно на Деккушеву Н.С, взяла лежащий на подоконнике мобильный телефон принадлежащий работнику магазина ФИО1, марки «IPhone 5 sgold» оперативной памятью 16 GB, золотистого цвета, с чехлом золотистого цвета, общей стоимостью 13300 рублей и со словами: «Ни этот ли телефон она потеряла?» передала его Н.С., которая сказав, что именно этот телефон она потеряла, положила его в правый наружный карман своей куртки, вышла из магазина. Семенова М.М., также следом за ней вышла из магазина и скрылась с места совершения кражи. Похищенным телефоном Деккуешва Н.С. и Семенова М.М. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный ущерб. В судебном заседании, подсудимые Семенова М.М. и Деккушева Н.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признали, поддержали заявленное ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведенной с защитником консультации, которой им были разъяснены, существо особого порядка судебного разбирательства, и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитники, поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, пояснив, что проконсультировали подзащитных о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие с постановлением приговора в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения, указав на то, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен подсудимыми, принесены извинения, и заглажена вина, в связи с чем она просила освободить подсудимых от уголовной ответственности. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого производства. Учитывая, что проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, материалами уголовного дела, подтверждается обоснованность предъявленного подсудимыми обвинения, с которым подсудимые Семенова М.М. и Деккушева Н.С. согласились, поддержав заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. При этом удостоверившись, что подсудимыми разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд с согласия потерпевшей, и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принятия судебного решения, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в особом порядке принятия по делу судебного решения. Признавая подсудимую Семенову М.М. виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует ее действия по п.«а», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц о предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая подсудимую Деккушеву Н.С. виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует ее действия также по п.«а», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц о предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о изменении категории совершенного подсудимыми Семеновой М.М. и Деккушевой Н.С. преступления на менее тяжкую, суд учитывает наличие установленных по делу смягчающих наказание виновным, обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание. При этом исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категорию совершенного преступления отнесённого к категории преступлений средней тяжести, на мене тяжкую. По делу, также не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения ст.64УК РФ при назначении виновным Семеновой М.М. и Деккушевой Н.С. наказания. Разрешая вопрос о возможности освобождения виновной Семеновой М.М. от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимая по месту регистрации на учете у врача нарколога, и у врача психиатра не состоит, доказательств, подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимой суду не представлено, и судом не установлено, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимой от наказания, не имеется, следовательно, виновная подлежит привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания виновной Семеновой М.М., суд исходит из требований ст.6. и ст.60 УК РФ, а также требований ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая личность виновной, а именно, что Семенова М.М., характеризуется по месту жительства с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказаний виной обстоятельств, при наличии в деле смягчающего наказание обстоятельства, которыми в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершенного преступления. Учитывая обстоятельства, при которых Семеновой М.М. было совершено преступление, а также ее поведение после совершения преступления, а именно возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального, либо морального характера, с указанием на то, что подсудимая загладила вину, и отсутствий у Семеновой М.М. заработка, и иных источников дохода, свидетельствующее о том, что назначение наказания в виде штрафа поставит виновную в бедственное положение, учитывая, что она трудоспособна и оснований препятствующих назначению ей наказания в виде исправительных работ не имеется, суд в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой положительно характеризующейся по месту жительства, и ее поведение после совершения преступления, а именно признание вины, и активное способствование установлению обстоятельств совершенного преступления, а также позицию потерпевшей указавшей на то, что подсудимые загладили вины, свидетельствующие о социальной ориентированности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, без реального отбывания ею назначенного наказания в связи с чем назначает ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно. По делу также не установлено оснований для освобождения виновной Деккушевой Н.С. от уголовной ответственности за совершенное преступление, вследствие ее невменяемости, либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, или же освобождения ее от наказания, либо обстоятельств служащих основанием для прекращения производства по делу по предусмотренным УК РФ основаниям, следовательно, виновная подлежит привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания виновной Деккушевой Н.С., суд исходит из требований ст.6. и ст.60 УК РФ, а также требований ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывая личность виновной, а именно, что она характеризуется по месту жительства с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, и отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказаний обстоятельств, и наличие смягчающего наказание виновной обстоятельства, которым в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование Деккушевой Н.С. расследованию совершенного преступления. Исходя из обстоятельства, при которых Деккушевой Н.С было совершено преступление, принимая во внимание отсутствие у нее заработка, и иных источников дохода, при трудоспособности виновной, и отсутствии оснований препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, суд в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить Деккушевой Н.С., наказание предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ. При этом учитывая личность подсудимой положительно характеризующейся по месту жительства, ее поведение после совершения, признание вины, свидетельствующие о социальной ориентированности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления виновной без реального отбывания ею назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно. Разрешая вопрос о вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «Iphone 5S gold» 16GB, с полимерным чехлом - переданные на хранение владельцу ФИО1 в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу; - оптический DVD-R диск с видеозаписью в соответствии с п.5 ч.3 ст81 УПК РФ надлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Паскал Н.Ф. на предварительном и судебном следствии и защитника Аппоевой З.И., в судебном следствии, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на возмещение за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Семенову М.Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка; На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц 

Деккушеву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка; На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

По вступлении приговора в законную сули вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «Iphone 5S gold» 16GB, с полимерным чехлом преданные на хранение владельцу ФИО1 оставить по принадлежности. - оптический DVD-R диск с видеозаписью приобщенный к материалам дела хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Паскал Н.Ф. на предварительном следствии по назначению, в сумме (данные изъяты) рублей, и в судебном следствии в сумме (данные изъяты) рублей, а также услуг адвоката Аппоевой З.И. в судебном следствии в сумме (данные изъяты) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий судья А.С. Долаев