Председательствующий – 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-989/2025

14 августа 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

обвиняемого 

<

данные изъяты> и его защитника-адвоката Климова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Климова В.В. в интересах обвиняемого 

<

данные изъяты> на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 1 августа 2025 года, которым

<

данные изъяты>, родившемуся 

<

данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 28 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2025 года СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью. 

30 июля 2025 года 

<

данные изъяты> был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО (по обслуживанию территории Володарского района г.Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого 

<

данные изъяты>. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, обвиняемому 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 28 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Климов В.В. в интересах обвиняемого 

<

данные изъяты> считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы следователя и выводы суда о том, что находясь на свободе, 

<

данные изъяты> может скрыться от следствия и суда, оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены. Обращает внимание, что 

<

данные изъяты>. официально трудоустроен, заграничного паспорта не имеет, имеет постоянное место жительства на территории г.Брянска, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями. Просит постановление отменить, избрав в отношении 

<

данные изъяты> меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено чч.1.1, 1.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании 

<

данные изъяты>. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Порядок привлечения 

<

данные изъяты> в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Достаточность представленных органом предварительного следствия сведений, свидетельствующих о событии преступления и обоснованности подозрения возможной причастности 

<

данные изъяты> к совершению указанного преступления, судом проверена с учетом представленных доказательств, в том числе выпиской из истории болезни потерпевшего 

<

данные изъяты>, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел, что 

<

данные изъяты> имеет регистрацию и место жительства в г.Брянске, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и данных о личности 

<

данные изъяты> который обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления против личности, кроме того, уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ 31 июля 2025 года направлено в Володарский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу, потерпевший и свидетели являются знакомыми 

<

данные изъяты> у суда имелись достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения 

<

данные изъяты> может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей в целях изменения ими показаний в свою пользу, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что в настоящее время предварительное следствие находится на начальной стадии, по уголовному делу проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор и закрепление доказательств, суд обоснованно признал достаточным для избрания 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, также не находя оснований для отмены или изменения 

<

данные изъяты>. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

С учетом изложенного, те обстоятельства и сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, наличие положительной характеристики по месту работы обвиняемого, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, и не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения обвиняемому 

<

данные изъяты>. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержания 

<

данные изъяты> в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ, если лицо было задержано, а затем заключено под стражу, срок исчисляется с момента фактического задержания. Из представленных материалов следует, что 

<

данные изъяты> был задержан 30 июля 2025 года. Таким образом, окончание срока содержания 

<

данные изъяты> под стражей, установленного судом первой инстанции в 1 месяц 28 суток, приходится на 26 сентября 2025 года, а не на 28 сентября 2025 года, как указано судом, в связи с чем, судебное решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Володарского районного суда г.Брянска от 1 августа 2025 года в отношении обвиняемого 

<

данные изъяты> изменить: 

- считать избранной обвиняемому 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу по 26 сентября 2025 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Климова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова