Дело № 1- 513/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2017 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Давидовича И.Б., представившего удостоверение № 5846 и ордер № 000399 от 30.03.2017г.,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."г" УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ( кражу), совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при посадке в маршрутное такси №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел вплотную сзади слева к М., и в момент, когда последняя передавала деньги за проезд, правой рукой проник в открытую сумку, висевшую на предплечье слева у М. и тайно похитил оттуда кошелек, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 600 рублей, дисконтная карта «Метро», на имя М., не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «ФИО3», не представляющая материальной ценности, клубная карта «Модница», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «Рив Гош», не представляющая материальной ценности, дисконтная карта «Мантия», не представляющая материальной ценности, карта Сбербанка России на имя А., не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие М., после чего похищенный кошелек спрятал у себя, намереваясь тем самым причинить М. незначительный материальный ущерб на 3600 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции в маршрутном такси.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указала, что причиненный ей преступлением вред возмещен, она не имеет материальных претензий к подсудимому ФИО1, между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддерживает, не возражает прекратить уголовное дело, показал, что извинился перед потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая его простила и они примирились. 

Защитник подсудимого адвокат Давидович И.Б. ходатайство потерпевшей поддержал.

Прокурор Чепик А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п."г" УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно. 

Вещественные доказательства: кошелек с брелоком, две купюры 100 рублей и одна купюра 500 рублей, дисконтные карты " Метро", ФИО3", " Рив Гош", клубные карты " Модница", Мантия", карта " Сбербанк" считать возвращенными потерпевшей М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья