П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 28 мая 2020 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 98/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22.12.2016 Забайкальским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 18.05.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 2 дня; постановлением Забайкальского районного суда от 16.04.2019 (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21.05.2019) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 31.05.2019 освобожденного по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

30 января 2020 г. в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 05 минут М.Ч.Б.., назначенный приказом врио начальника УМВД по Забайкальскому краю № 180 л/с от 03.08.2017 на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Забайкальскому району, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, получив от оперативного дежурного ОМВД России по Забайкальскому району сообщение о поступившем телефонном звонке о том, что по 

<

адрес> ФИО1 нанес Б.В.Ф. телесные повреждения и угрожает убийством, совместно с участковым уполномоченным полиции Д.Д.Е. задержал и доставил ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОСМП ГУЗ «Забайкальская ЦРБ». 

На указанного сотрудника полиции возложены обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в том числе: принятие по заявлениям и сообщениям о преступлениях мер, предусмотренных законодательством РФ, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, пресечение административных правонарушений. 

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ М.Ч.Б.., как действующему сотруднику полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации.

В связи с изложенным, М.Ч.Б.., как действующий сотрудник полиции, призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. Таким образом, сотрудник полиции М.Ч.Б.., выполняя на постоянной основе функции представителя власти, являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

30 января 2020 г. в период с 01 часа 10 минут до 03 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещение отделения скорой помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», расположенное по адресу: ул. Северная, д.1, осознавая, что М.Ч.Б. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции М.Ч.Б.., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, нанес сотруднику полиции М.Ч.Б. один удар кулаком по передней грудной клетке, причинив потерпевшему физическую боль и ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, квалифицируемый как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

29 февраля 2020 г. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры С.С.В.., расположенной по 

<

адрес> и увидев, что входная дверь указанной квартиры не заперта, решил незаконно проникнуть в жилище С.С.В.. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, незаконно, против воли проживающего в жилище лица, проник в квартиру С.С.В. нарушив тем самым право С.С.В.., предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Затем, покинув данную квартиру, ФИО1 в указанный период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище С.С.В.., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, против воли проживающего в жилище лица, проник в квартиру С.С.В.., расположенную по 

<

адрес>, нарушив тем самым право С.С.В.., предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Алиева А.М.-о. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие М.Ч.Б.. и С.С.В.., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Масюта Е.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.Уголовным законом Российской Федерации вменяемые ФИО1 преступления отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 и по ч.1 ст.139 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его за содеянное вменяемым. 

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против порядка управления, а также одно преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, ранее судим, трудоустроен, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом посредственно, по месту работы, а также соседями -положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, поскольку способствовало совершению преступлений, в которых он обвиняется. 

Кроме этого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления по приговору Забайкальского районного суда от 22.12.2016, вновь совершил умышленные преступления. В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, и приходит к заключению, что ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией указанной статьи – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания за данное преступление. За преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, ФИО1 также должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, в виде ареста. Между тем, положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Поэтому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, раскаявшееся поведение подсудимого и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, однако, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, суд не применяет указанные правила, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией данной статьи. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

С применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10(десять) дней. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность: не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова