Судья Сёмкина А.С.

Дело № 22-5700/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток

02 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б., 

адвоката Майкова Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин, военнообязанный, имеющий образование 9 классов, не женатый, трудоустроенный в ..., регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свобод; 

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учёт и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках. 

Доложив доводы апелляционного представления, существо судебного решения, выслушав мнение прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, мнение адвоката Майкова Г.А., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора Ермаков А.В. полагал судебное решение незаконным в части назначения наказания, поскольку суд не выполнил требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание, которое по своему размеру превышает максимальный предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком 2 года.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ верна.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, нахождение матери подсудимого на его иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом справедливо не установлено.

Решая вопрос о правомерности назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд первой инстанции руководствовался принципами, закреплёнными в ст.ст. 6,43,60 УК РФ, требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит ... с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «..., по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы в ..., а также в быту, зарекомендовал себя с положительной стороны.

Оснований для освобождения осуждённого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, а также для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа и возможность исполнять назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции привёл надлежащие мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд, применив при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ назначил наказание выше установленного законом предела.

Так, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (п. 39).

Данное уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст. ст. 316 - 317 УПК РФ.

Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ- пять лет лишения свободы. Две трети максимального срока, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ составляет 3 года 4 месяца лишения свободы, а две трети от 3 лет 4 месяцев в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ составляет – 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы. Следовательно, максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 при применении требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение материального закона, подлежит устранению судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, а назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ смягчению до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить и наказание ему по ч.1 ст.222 УК РФ смягчить до 02 лет 01 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк