Дело № 1-43/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Попова К.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством мотороллером «Муравей», регистрационный знак № в том же состоянии при следующих обстоятельствах.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с данными обстоятельствами, на основании статьи 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ФИО1 признавался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 

<

время> до 

<

время> ФИО1, являясь вышеуказанным лицом, и имея личную заинтересованность в совершении поездки, умышленно привел в движение находящийся в его пользовании мотороллер «Муравей», регистрационный знак №, и, управляя им, начал движение от 

<

адрес> по известному ему маршруту.

В 

<

время> того же дня, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов), ФИО1 освидетельствован должностным лицом ГИБДД при помощи специального технического средства акотектора «Pro-100 touch» в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. 

По результатам освидетельствования, в 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,420 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано в форме дознания в сокращенной форме.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что просит рассмотреть дело в особом порядке, данное заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по статье 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,характеризующегося материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание, суд не усматривает, что обязывает суд учесть при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Одновременно суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного. 

Кроме того, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для применения данной нормы не имеется.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу является мотороллер «Муравей», регистрационный №. Данное транспортное средство находится на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, в связи чем на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, должно быть оставлено у него.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: мотороллер «Муравей», регистрационный № после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко

УИД: 

<

номер>

Подлинный документ подшит

в деле: № 1-43/2020

Находится в Нанайском районном суде 

Хабаровского края