Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УФСИН России по Самарской области к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

установил:

Истец- УФСИН России по Самарской области, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проходил обучение в Самарском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно п. 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76, с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.

ГУФСИН России по Самарской области с ФИО1 заключен контракт, по условиям которого ФИО1 должен прослужить в уголовно-исполнительной системе Самарской области после окончания учебного заведения пять лет.

Пунктом 9.3 указанного контракта предусмотрено, что увольнение сотрудника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе, связанных с его обучением в образовательных учреждениях ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Самарской области с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ЛИУ ГУФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. Представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы, по пункту «а» (по собственному желанию) ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение уволить старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки о расходах, предоставленной ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН России» стоимость обучения ФИО1 в данном учебном заведении за период с 2009 года по 2014 год составила 735419,11 рублей, в том числе: котловое довольствие - 123 213,59 руб.; денежное довольствие- 560661,75 руб.; стоимость форменного обмундирования - 583914,72 руб., стоимость форменного обмундирования - 28290,80 руб.

На момент увольнения ФИО1 прослужил в уголовно-исполнительной системе 925 дней. Сумма затрат на обучение ФИО1, подлежащая возмещению составляет 362672,44 руб.: 735419,11/1825 (срок контракта, заключенного с ответчиком после окончания института из расчета 365 дней в году*5 лет) х 900 (срок контракта, который ответчик не прослужив в УИС) = 362672,44 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области с ФИО1 расходы, связанные с его обучением в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский юридический институт ФСИН России», в размере 362672 рублей 44 копеек с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, иск не оспорил.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 249 ТК РФ устанавливает случаи полной материальной ответственности работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проходил обучение в Самарском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии со ст.21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Согласно п. 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76, с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, срок службы ответчика после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее пяти лет, при этом, в случае досрочного расторжения контракта без уважительной причины на него может быть возложена материальная ответственность, в виде возмещения расходов по профессиональному обучению.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Самарской области с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной систему, по условиям которого предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе пять лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 9.3 указанного контракта предусмотрено, что увольнение сотрудника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе, связанных с его обучением в образовательных учреждениях ФСИН России.

Ответчик, подписывая контракт тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Самарской области с ФИО1 заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ЛИУ ГУФСИН России по Самарской области. Срок действия контракта 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. 

Представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы, по пункту «а» (по собственному желанию) ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение уволить старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «а» ч.1 статьи 58 (по собственному желаний) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил условия контракта, в соответствии с которым обязан проработать у истца не менее пяти лет после обучения.

Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен. Специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта.

В силу положений статьи11Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным контрактом, который сторонами не оспорен и не признан недействительным.

На основании справки о расходах, предоставленной ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН России» стоимость обучения ФИО1 в данном учебном заведении за период с 2009 года по 2014 год составила 735419,11 рублей, в том числе: котловое довольствие - 116 555, 18 руб.; денежное довольствие - 583914,72 руб.; стоимость форменного обмундирования - 28290,80 руб.

Согласно расчету истца сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению ФИО1 составляет 362672,44 руб. (735419,11/1825 (срок контракта, заключенного с ответчиком после окончания института из расчета 365 дней в году*5 лет) х 900 (срок контракта, который ответчик не прослужив в УИС) = 362672,44 руб.).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы затрат на обучение, признает его составленным арифметически верно.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом были выполнены обязательства в полном объеме об обеспечении сотрудника необходимыми средствами на обучение, принятии его на службу в уголовно-исполнительную систему, однако ответчик свои обязательства по прохождению службы в УФСИН России по Самарской области 5 лет после окончания обучения не выполнил, уволившись без уважительных причин (по собственному желанию), суд полагает, что ответчиком должны быть возмещены истцу понесенные расходы на обучение пропорционально не отработанному времени в размере 362 672,44 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6826,72 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования УФСИН России по Самарской области к ФИО1 о возмещении расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по Самарской области расходы, связанные с обучением в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский юридический институт ФСИН России», в размере 362672 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 44 копейки с последующим перечислением в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6826 (шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2017 г.

председательствующий Митина И.А.