Дело № 1-87/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «15» июля 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухаметшина Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Калиева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 4 месяца исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, от ФИО1 поступило заявление об утере водительского удостоверения. В связи с чем данное удостоверение было выставлено в розыск, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, в связи с чем срок лишения специального права исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, либо наличия заявления об утере водительского удостоверения.

На основании ч. 3 ст. 32.7.КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

ФИО1 достоверно знал о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, где напротив 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором Алкотектор PRO100 с заводским номером №, результат алкогольного опьянения показал 1,171 мг/л. 

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Калиевым В.В. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Калиевым В.В., по предъявленному обвинению согласен с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Мухаметшин Р.Р., защитник адвокат Калиев В.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья, судим. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом ст. 56 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

Письменные вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.4 справки к обвинительному постановлению, CD-R диск подлежат хранению при деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по сохранной расписке у Свидетель №3, подлежит оставлению у собственника Свидетель №3

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

письменные вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.4 справки к обвинительному постановлению, CD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по сохранной расписке у Свидетель №3, – оставить у собственника Свидетель №3 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда РБ - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. 

Копия верна судья 

Приговор29.07.2021