Дело №1-127/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-000616-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Семенова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершила незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с середины сентября 2020 г., но не позднее 13.11.2020, ФИО5, обладая информацией о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, незаконно хранила без цели сбыта части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Сannabis), массой после высушивания до постоянной величины 599,6 г, в помещении 

<

адрес> *** до 13.11.2020.

13.11.2020 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Сannabis), массой после высушивания до постоянной величины 599,6 г были изъяты сотрудниками ОНК ОМВД России по Александровскому району в ходе осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растения конопли (растения рода Сannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Сannabis) массой после высушивания до постоянной величины 599,6 г признаются крупным размером растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе 02.02.2021 в качестве подозреваемой и 03.02.2021 при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она проживает в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. *** Не официально она занимается ***, с этой деятельности имеет небольшой доход. *** Также она узнала о том, что на территории Российской Федерации данная практика отсутствует в виду того, что марихуана относится к виду запрещенных веществ. *** От знакомых ей стало известно о том, что в 

<

адрес> продается дом. Она приехала в данную деревню, посмотрела дом, он ей понравился, она решила его купить. *** Сын к ней приезжает редко, примерно раз в месяц. С 2015 г. она постоянно проживает в 

<

адрес>, периодически может выехать в 

<

адрес> по делам, например, для посещения ***. *** В ноябре 2019 г., точную дату не помнит, она находилась в 

<

адрес> и на одном из зданий увидела рекламу о продаже наркотиков, где был указан номер телефона. Она позвонила на данный номер и сказала, что ей требуется марихуана, ей ответили, что нужно перевести 1500 руб. на номер карты, после чего в сообщении в приложении «***» придет информация о месте, где она сможет забрать марихуану. Она так и сделала, после чего ей пришла информация о месте, где она забрала марихуану, там были листья и семена. Она перебрала листья и отсеяла семена. Все приобретенные листья она ***, у нее ничего не оставалось. Так она поступала несколько раз. В начале 2020 г. она находилась дома и решила посмотреть в ***, как самой вырастить коноплю. Она увидела, что в этом нет никаких сложностей, она взяла семена, которые остались у нее после приобретения марихуаны через *** на территории 

<

адрес>, и посадила их за домом и в теплице. В теплице взошел один куст, а за домом пять кустов. Росла она примерно с июня, но почему-то не цвела, она подумала, что у нее ничего не получилось по ее выращиванию, хотя она ее ***. Примерно в середине сентября 2020 г. конопля зацвела, она стала частично срезать с нее ветви, на которых были зрелые шишки. Она отделяла листья от ветки, а ветки с шишками вешала на веревке перед окном комнаты второго этажа, для того, чтобы они сохли. После частичного высыхания она обрезала шишки от веток и укладывала их вместе с листьями на листы газеты, где они дальше сохли, а ветви сжигала в печи. Кусты у нее выросли хорошие, мясистые, она отламывала от них ветки. В виду того, что у нее было уже большое количество высушенной марихуаны ***, она решила больше не срезать с кустов ветки, в виду их дальнейшей ненадобности, а хотела срезать кусты и сжечь их, а имеющуюся у нее марихуану в сухом виде в дальнейшем ***. 13.11.2020 к ней по адресу проживания пришли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что она выращивает коноплю на территории своего участка. До приезда сотрудников полиции из шести кустов, что росли у нее на участке, осталось только три. Более у нее кустов конопли не было. Сотрудники полиции увидели кусты конопли в теплице и за домом. Затем были приглашены двое граждан, проживающих в их деревне, в присутствии которых ими были вырваны с корнем растения конопли, которые находились два за домом и один в теплице. Был составлен протокол осмотра места происшествия. На участке у нее два дома, с ее разрешения был произведен их осмотр. В одном доме ничего запрещенного обнаружено не было. Во втором ее доме, на втором этаже в комнате обнаружено вещество растительного происхождения, а также приспособление для ***. Кроме этого, у нее на веревке у окна сохли ветки, которые она отломила с растущих на ее участке кустов конопли. Листья и шишки находились на тумбочках и на подоконнике. Данные вещества и *** принадлежат ей. Она их хранила с целью ***, цели сбыта она не преследовала. Все обнаруженные вещества и *** в ее присутствии были упакованы, на упаковках были нанесены пояснительные надписи, которые скреплены печатями, где она и участвующие лица поставили свои росписи (л.д.81-84, 89-91).

Показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО5 подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, кроме ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Согласно показаниям свидетелей – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Александровскому району ФИО1 и старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Александровскому району ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 05.11.2020 в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение по телефону о том, что в 

<

адрес> ФИО5 выращивает марихуану. 06.11.2020 в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение от дежурного УНК УМВД России по Владимирской области о том, что к ним обратилась по телефону неустановленная женщина и сообщила о том, что ФИО5, проживающая в 

<

адрес> на участке в теплице выращивает марихуану, а в доме ее сушит. Материл проверки по данному факту был поручен для исполнения ОНК ОМВД России по Александровскому району. Ими было установлено, что по данному адресу проживает ФИО5. 13.11.2020 они совместно с сотрудником отдела в г.Александрове УФСБ России по Владимирской области ФИО3 приехали по указанному адресу и увидели, что на участке расположены два дома, сарай и теплица, сам участок по периметру огорожен забором. Далее, с согласия хозяйки дома ФИО5, а также в присутствии понятых граждан они провели осмотр места происшествия. Был осмотрен участок, прилегающий к 

<

адрес>, и два дома, находящиеся на данном участке. При проведении осмотра за домом обнаружены и изъяты два куста растения, предположительно конопли, которые были выкопаны из земли с корнем, помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны печатью «Для документов. ОМВД России по Александровскому району». В теплице на данном участке обнаружен один куст растения, предположительно конопли, который также был выкопан с корнем и помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан аналогичным способом. Далее, с разрешения и согласия ФИО5 произведен осмотр двух домов, находящихся на том же участке. В одном из домов запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Во втором доме, который представляет собой двухэтажное деревянное строение, на втором этаже в комнате с левой стороны на подоконнике обнаружена емкость, в которой находилось вещество растительного происхождения. Слева от входа в комнату находилась кровать, от нее с левой стороны тумба, на которой лежала газета, а на ней вещество растительного происхождения. С правой стороны от входа в комнату имеется еще одна тумба, на ней находилось два полиэтиленовых пакета, в каждом вещество растительного происхождения зеленого цвета, рядом с пакетами аналогичное вещество лежало россыпью. Под телевизором в тумбе находилась ***. Перед окном в верхней части комнаты была натянута веревка, на которой сушились части растений, предположительно конопли. Вещества растительного происхождения изъяты, помещены в четыре полиэтиленовых пакета, два из которых черного цвета, два белого цвета с надписью «Пятерочка». *** отдельно упакована в полиэтиленовый пакет. Все пакеты опечатаны печатью «Для документов», скреплены подписями участвующих лиц, понятых, ФИО5 (л.д.72-74, 75-77).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2020 с фототаблицей, с участием ФИО5 осмотрен участок у 

<

адрес> и дом, расположенный по вышеуказанному адресу. При проведении осмотра за домом обнаружены и изъяты два куста растения, предположительно конопли, которые были выкопаны из земли с корнем, помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны печатью «Для документов. ОМВД России по Александровскому району». В теплице на данном участке обнаружен один куст растения, предположительно конопли, который также был выкопан с корнем и помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан аналогичным способом. Далее, с разрешения и согласия ФИО5 произведен осмотр дома, находящегося на том же участке. В доме на втором этаже в комнате с левой стороны, на подоконнике обнаружена емкость, в которой находилось вещество растительного происхождения. Слева от входа в комнату расположена кровать, от нее с левой стороны - тумба, на которой лежала газета, а на ней вещество растительного происхождения. С правой стороны от входа в комнату имеется еще одна тумба, на ней находилось два полиэтиленовых пакета, в каждом вещество растительного происхождения зеленого цвета, рядом с пакетами аналогичное вещество лежало россыпью. Под телевизором, в тумбе, находилась ***. Перед окном, в верхней части комнаты, натянута веревка, на которой сушились части растений, предположительно конопли. Вещества растительного происхождения изъяты, помещены в четыре полиэтиленовых пакета, два из которых черного цвета, два белого цвета с надписью «Пятерочка». *** отдельно упакована в полиэтиленовый пакет. Все пакеты опечатаны печатью «Для документов», скреплены подписями участвующих лиц, понятых, ФИО5, которая в ходе осомтра пояснила, что изъятое вещество растительного происхождения, это части растений конопли, которые она хранила *** (л.д.10-16).

Согласно заключению эксперта № от 26.11.2020, части растений,изъятые 13.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis). Общая масса наркотикосодержащих растений после высушивания до постоянной величины составила 599,6 г (л.д.39-42).

Из заключения эксперта № от 01.02.2021 следует, что части растений,изъятые 13.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, предоставленные в четырех пакетах, являются наркотикосодержащими частями растений конопля (растения рода Cannabis). Массы предоставленных наркотикосодержащих частей растений (полученные после высушивания до постоянной величины, в пересчете на первоначальные массы до отбора проб) составили 74,2 г, 255,0 г, 185,6 г, 84,4 г. Общая масса составила 599,2 г. Согласно заключению эксперта № от 26.11.2020, массы наркотикосодержащих частей растений (высушенных до постоянного значения), поступивших на экспертизу, составляли 74,3 г, 255,1 г, 185,7 г и 84,5 г соответственно. Общая масса составляла 599,6 г (л.д.61-64).

Как следует из заключения эксперта № от 01.12.2020, на поверхности представленной на экспертизу ***, изъятой (согласно постановлению о назначении экспертизы) 13.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д.61-64).

Из протокола осмотра предметов от 01.02.2021 следует, что осмотрены части растений в четырех полиэтиленовых пакетах, изъятые 13.11.2020 в ходе осмотра дома на участке 

<

адрес> (л.д.66-68).

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от 01.02.2021 части наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis) массой высушенной до постоянной величины 599,6 г (масса после производства экспертиз 598,8 г), упакованные в четыре полимерных пакета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.69).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г.Александрова и Александровского района от 03.02.2021, вступившего в законную силу 16.02.2021, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5.1 КоАП РФ.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО5 были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО5 по окончании допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждается как подписями самой ФИО5, так и квалифицированного защитника на протоколе данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО5, судом не установлено. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, последовательными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, между собой, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО5, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее кем-либо из свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-204 УПК РФ, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. В заключениях имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу. ФИО5 и ее защитник были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз.

Наличие у ФИО5, *** цели на сбыт хранящихся у нее частей наркотикосодержащих растений конопли в ходе судебного следствия не установлено.

Незаконность действий ФИО5, связанных с хранением частей наркотикосодержащих растений конопли общей массой 599,6 г, выражается в их совершении в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934, согласно которому растения конопли (растения рода Сannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

При совершении ФИО5 преступления масса частей наркотикосодержащих растений конопли после высушивания до постоянной массы составила 599,6 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 признается крупным размером наркотического средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия ФИО5, связанные с незаконным владением частями наркотикосодержащих растений конопли *** путем содержания в доме квалифицируются судом как незаконное хранение без цели сбыта *** частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из описания преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО5, указание на совершение ей действий, связанных с культивированием запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопли как излишне вмененное.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимой ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО5, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.95), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.96, 97, 100), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.98-99), имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.101).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, суд относит ее письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она признала вину в совершении преступления и изложила обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.22-23), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела ФИО5 дала подробные объяснения, в которых изложила обстоятельства совершения ею преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указала мотивы и обстоятельства совершения преступления, а при проведении осмотра места происшествия – участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что обнаруженные вещества и предметы принадлежат ей *** (л.д.10-16, 22-23). Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО5 давала последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения ею преступления при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.81-84, 89-91). Указанные показания ФИО5 подтвердила и в судебном заседании. Такая позиция ФИО5, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО5, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденной.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО5 наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, высокой степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной ФИО5 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО5, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО5 является ***, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, нарушений ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускала.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотикосодержащие части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 599,6 г (масса после проведения экспертизы составила 598,8 г), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, – уничтожить.

В судебном заседании от защитника – адвоката Семенова В.П. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 3000 руб. за оказание подсудимой ФИО5 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 18.03.2021 и 30.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Семенову В.П. за оказание подсудимой ФИО5 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 18.03.2021 и 30.03.2021 в размере 3000 руб. суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО5, поскольку она является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотикосодержащие части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 599,6 г (масса после проведения экспертизы составила 598,8 г), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, – уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Семенову В.П. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***