дело № 12-259/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление главного специалиста ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области № 35/840/21 от 01.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 35/840/21 от 01.08.2017г. ГБУ «Мосавтодор» (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» выразившееся в том, что 27.07.2017 года в 10 часов 21 мин. по адресу: Московская область, Серпуховский район, автодорога Серпухов- Мирный, остановочный пункт «По требованию» выявлено, что Учреждение, допустило отсутствие урны на остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу, что является нарушением ч.6 ст. 59 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», ч.6 ст. 59 Правил благоустройства территории городского округа Серпухов Московской области № 234-РВ от 23.10.2015 года. 

В соответствии с постановлением Учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей. 

Учреждение обжалует данное постановление, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что Учреждение регулярно осуществляет объезд и осмотр дорожной сети Серпуховского района Московской области. Представитель Учреждения для осмотра не привлекался, фототаблица не подписана, понятые к участие к осмотру не привлекались, не имеется сведений о времени проведения проверки, поэтому акт является недопустимым доказательством, протокол об административном правонарушении составлен спустя 7 дней после выявления правонарушения. В жалобе защитник просит постановление по делу отменить. 

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев вопрос о снижении назначенного наказания 

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившемся в отсутствии урны на указанной остановке. 

Данные обстоятельства подтверждаются допустимыми письменными доказательствами: актом осмотра от 27 июля 2017 года в 10 часов 21 минуту, со сведениями об отсутствии урны, приложенными к акту фотографиями, сведениями о том, что остановка общественного транспорта, расположенная по указанному адресу, находится на обслуживании у Учреждения, протоколом по делу об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, копией Устава Учреждения. 

Доводы заявителя о недопустимости доказательств являются необоснованными, поскольку они получены в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, в акте имеется время проверки, фотографии приложены к подписанному должностным лицом и свидетелем акту, в котором имеются сведения о фотографировании правонарушения. 

То обстоятельство, что представитель Учреждения не привлекался для составления акта, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку осматриваемое место является общественным и общедоступным. 

То обстоятельство, что Учреждение осуществляет объезд и осмотр дорожной сети Серпуховского района Московской области не является обстоятельством, свидетельствующем о невиновности Учреждения в совершении правонарушения. Кроме того, суду не представлено сведений о таких объездах. 

Составление протокола об административном правонарушении не в срок, установленный ст. 28.5 КРФоАП, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку данный срок не является присекательным. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения Учреждением административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.2ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания не имеется. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление главного специалиста территориального отдела ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области № 35/840/21 от 01.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление от 01.08.2017 г. - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья: А.В. Шичков