Мировой судья Кутекин А.С.

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Дудина Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

В жалобе, поданной в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, ФИО1 указал, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть желобу с участием защитника Гладких О.И.

Защитник Гладких О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не разрешил их ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на листке нетрудоспособности, а лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в командировке, что лишило их возможности выразить позицию по делу и представить доказательства. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении ходатайство защитника Гладких О.И. (отсутствует штамп входящей корреспонденции) об отложении рассмотрения дела, назначенного на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не разрешено, каких-либо процессуальных документов по итогам рассмотрения заявленного ходатайства лица материалы дела не содержат.

Кроме того, следует учесть, что ФИО1 направлял в адрес мирового судьи ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на указанную дату, с приложением командировочного удостоверения, подтверждающего нахождение его в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и невозможности участия в судебном заседании, однако в материалах дела содержится только копия командировочного удостоверения, при этом письменное ходатайство ФИО1 отсутствует.

В обоснование доводов жалобы защитником представлен скриншот, подтверждающий направление всех ходатайств на адрес электронной почты 3-го судебного участка 

<

адрес>. 

Изложенное в совокупности указывает на то, что невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И. Дудина