Дело №

55RS0№-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 20 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Кудашовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каледина Р.А., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный НО КА «Межрегион»,

при секретаре Шестак Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... №, с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ..., около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «...» г/з №, припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, запустив двигатель автомобиля, управляя автомобилем, стал передвигаться на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом нарушая линейную траекторию движения, за что у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ... часов протоколом 

<

адрес>, составленным сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства с учетом наличия внешних признаков алкогольного опьянения. В ... часов ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. 

Защитник Каледин Р.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Кудашова Ю.В. в судебном заседании заявила о согласии на особый порядок принятия ��������������������������������������?�?�?

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 86, 87, 95-96), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 84, 85, 92, 93), социально обустроен, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), по месту жительства - положительно (л.д. 100), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией ст. 2641 УК РФ, суд в рассматриваемом случае, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ, в рамках санкции указной статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ..., на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 2641 УК РФ в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ..., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор вступил в звконную силу 31.01.2020