УИД № 17RS0017-01-2023-010203-92 

Дело № 2-2665/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 

5 сентября 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20 ФИО25-ФИО9 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 доли дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, указав следующее. Истец состоял в браке с ФИО6 в период с 1985 г. по 2003 г. Брак прекращен на основании решения суда, раздел общего имущества супругами не производился. В период брака супругами был приобретен дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который был оформлен на супругу ФИО2 После расторжения брака, с 2008 г. истец проживал в 

<

адрес>, в 2023 г. вернулся в 

<

адрес>, был намерен заселиться в причитающуюся ему половину дома по адресу: 

<

адрес>. Тогда бывшая супруга ФИО2 не пустила его, пояснив, что она давно подарила дом своей сестре ФИО3. О том, что между ФИО2 и ее сестрой ФИО3 заключен договор дарения дома, истец не знал, согласия на отчуждение дома бывшей супруге он не давал. Со ссылкой на то, что узнал об отчуждении дома только в 2023 г., истец считает, что срок исковой давности не пропущен.

В иске ФИО5 просил признать договор дарения дома недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Относительно ответчика ФИО3 имеются сведения о ее смерти.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО3 - ФИО4, ФИО20 ФИО26-ФИО9, а также в качестве третьего лица – ФИО7, который проживает в спорном доме с 1996 г.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал иск, просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям. Истец пояснил, что во время брака с ФИО2 на общие накопления они приобрели дом по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака оставил дом супруге, уехал в 

<

адрес>, проживал там до сентября 2023 г. В этот же период истец имел проблемы со здоровьем, у него обнаружили тяжелое заболевание, он подолгу лечился, потому по состоянию здоровья не мог заниматься защитой своих имущественных прав. Пока проживал в 

<

адрес>, судьбой дома истец не интересовался. Переехав на постоянное место жительства в 

<

адрес>, узнал, что его супруга ФИО2 поступила недобросовестно, подарила своей сестре их общий дом, скрыла этот факт от него. Из-за действий ФИО2 в настоящее время истцу негде жить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в 2023 г., то есть по прибытии в 

<

адрес>, что подтверждает копией посадочного талона, после чего сразу же обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, пояснив, что во время брака за счет общих денежных средств они с бывшим супругом ФИО12 приобрели дом по адресу: 

<

адрес>. В то время супруг сильно пил, пристрастился к азартным играм. Опасаясь того, что он может проиграть в карты их дом, ответчик составила в отношении дома договор дарения, подарив его своей сестре ФИО3 О том, что подарила дом сестре, ФИО2 супругу не говорила, намеренно скрыла от него данную информацию. По мнению ответчика, они могут проживать в доме все вместе, поскольку места в доме хватит всем. Денежных средств для выплаты ФИО13 компенсации половины стоимости дома по адресу: 

<

адрес>, ни у нее, ни у ее племянницы ФИО4, являющейся в настоящее время собственником дома, не имеется, потому ответчик согласна с иском, предлагает жить всем вместе в одном доме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в суде, с иском не согласилась, пояснив, что дом принадлежит ей, она унаследовала его от матери ФИО3 Сейчас она студентка, учится в другом городе, по окончании обучения планирует жить в доме по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что у истца каких-либо прав на дом не осталось.

Представитель ФИО4 – ФИО18 с иском не согласился, заявил о применении исковой давности, пояснив, что брак между ФИО12 и ФИО2 расторгнут еще в 2003 г., однако с тех пор и до 2023 г. истец судьбой дома не интересовался, все сроки для оспаривания сделок истцом пропущены.

Ответчик ФИО4-ФИО27. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтового отправления, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – ФИО18, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО21.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЛЖ № брак между ФИО12 и ФИО14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дубликату договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила ФИО3 домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Домовладение состоит из бревенчатого жилого дома, сарая, навеса, погреба, колодца, уборной, водоколонки, и оно возведено на земельном участке площадью 787 кв.м.

В договоре дарения указано, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения удостоверен государственным нотариусом I-ой Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО15, договор зарегистрирован в реестре за номером 124.

Суду представлена копия технического паспорта дома по адресу: 

<

адрес>, собственником дома указана ФИО3

Также представлена копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому земельный участок по адресу: 

<

адрес>, закреплен на праве пожизненного наследуемого владения за ФИО3 В свидетельстве указана площадь земельного участка – 787 кв.м, а также то, что земельный участок выделен ФИО3 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, наследникам выступили ФИО4 и ФИО4-ФИО16 приняли по 1/2 доле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на каждого.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-ФИО28. в лице законного представителя ФИО17 подарил ФИО4 причитающуюся ему 1/2 долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, зарегистрированных прав в отношении него не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Поскольку оспариваемый договор дарения заключен в 1990 г., то к спорным правоотношениям применимы положения ст. 48 ГК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и ГК РСФСР.

Из приведенных выше норм закона следует, что в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР иск о признании сделки, не соответствующей требованиям закона, недействительной мог быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные ч. 1 ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 181 ГК РФ (в редакции ФЗ-52 от ДД.ММ.ГГГГ) установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Так иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Как следует из содержания искового заявления, истец оспаривает сделку по дарению дома по основаниям несоответствия ее требованиям закона, а именно ввиду того, что дом является общим имуществом супругов, согласия на отчуждение дома супруг не давал, бывшая супруга ФИО2 распорядилась домом по своему усмотрению.

Оспаривание договора дарения по основаниям несоответствия его требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции 1994 года) отнесено к ничтожным сделкам.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной по основаниям, заявленным истцом, истек, поскольку он начал течь с 2003 г. (дата прекращения брака между ФИО12 и ФИО2).

Таким образом, сделка – то есть договор дарения - была совершена в 1990 г. Как подтвердила то ответчик ФИО2, истец ФИО5 о дарении ничего не знал, данная информация была сокрыта от него. Следовательно, он оставил имущество – спорный дом - еще в 2003 г., после расторжения брака. С тех пор, с 2003 г. истец судьбой своего имущества не интересовался.

С учетом того, что в настоящее время спорный дом перешел в порядке наследования к ответчику ФИО4, дочери ФИО3, суд считает, что договор дарения между ФИО2 и ФИО3 был фактически исполнен, при этом моментом начала исполнения сделки для целей ст. 181 ГК РФ следует признать момент расторжения брака между сторонами, то есть исполнение договора дарения началось в 2003 г., поскольку ранее этой даты – с 1990 г. и до 2003 г. истец о дарении действительно не знал.

Поскольку с момент исполнения дарения в 2003 г. и до подачи иска – декабрь 2023 г. – прошло 20 лет, суд считает, что истцом срок исковой давности для оспаривания договора дарения пропущен.

Суд отмечает, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности истец имел реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение, осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок. Тем не менее, длительное время после прекращения брака, то есть с 2003 г. по настоящее время, истец в спорном жилом помещении не проживал, прав на него не предъявлял, о судьбе имущества каким-либо образом не справлялся.

В иске истец указывает на то, что узнал о дарении только 2023 году.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. 199, 205 ГК РФ, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не установлено.

Признание ответчиком ФИО2 того факта, что она действительно сокрыла факт дарения дома в пользу своей сестры ФИО3, судом принимается во внимание, однако не подлежит признанию в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего восстановить истцу пропущенный им на протяжении более 20 лет срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ранее указанной им даты, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно защитить нарушенные права.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок для него по обращению с требованиями о признании недействительным договора дарения истек. В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судом также принимается во внимание то, что земельный участок под домом закреплен за умершей ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения. Данное право является частью наследственной массы ФИО3 и передается по наследству наследникам умершего лица. Поскольку наследниками ФИО3 – ФИО4 и ФИО4ФИО29. принята часть наследства умершей в виде дома, то по правилам ГК РФ считается, что ими принято все оставленное наследодателем наследство, в том числе и права на земельный участок. Потому удовлетворение иска о признании за истцом права долевой собственности на земельный участок с указанием доли равной 1/2 не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок в собственность какого-либо лица не перешел, собственностью умершей ФИО3 также не стал, потому право собственности на земельный участок не возникло и у ее наследников.

В отношении ФИО3 производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

По общему правилу в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к ст. 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец просил об отсрочке уплаты государственной пошлины, оплатил пошлину частично в размере 1000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость дома составляет 903 701,52 руб. В этой связи по правилам ст. 333.19 НК РФ ситцу надлежало оплатить 12 237,01 руб. государственной пошлины, из которых фактически оплачено только 1000 руб.

В этой связи с истца надлежит взыскать недоплату государственной пошлины в размере 11 237,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО20 ФИО30-ФИО9 (паспорт № о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 доли дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 прекратить в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное решение

изготовлено 19 сентября 2024 г.